要闻:在财税体制改革中，我们有可能尽力不使权宜之计吗？

本篇文章4351字，读完约11分钟

继续深化财税体制改革的势头，在全面深化改革的大背景下，新的《事前算法实施条例》新修订的《事前算法》公布6年后公布，多少有些意外，但可以理解 正如《财税体制改革总体方案》所指出的那样，深化财税体制改革是一场关于中央和地方、政府和公司以及部门之间权利调整，一发不可收拾的硬仗 既然是硬仗，赢是不容易的 但令人费解的是，在缺乏新的实施条例的情况下，新修订的“事前算法”也生效将近6年了，期间也没有将其“吐槽”的地方。 预算改革是我国财税体制改革的重要副本之一，正如毛泽东指出的，“国家预算是重大问题，反映了整个国家的政策。 因为规定了政府活动的范围和方向。 新修订的《预算法》和新实施条例之间时隔6年，财税体制改革整体案、特别是预算改革案中存在的不足似乎也从侧面反映出来 第十八届三中全会关于财政的定位，即“财政是国家管理的基础和重要支柱”，使财税体制改革的任务远远超出财政部门的功能，财政部主导改革方案的设计，因其权威度不足、部门优势、陈旧观念等而备受期待 从某种意义上来说，财税体制改革的相对滞后不利于全面深化改革 为了更好地推进第十九届中央委员会第五次全体会议“十四五”计划提案的实施，实现2035年远景目标，继续深化财税体制改革是必不可少的 我们有可能不竭尽全力赋予权利吗？ 另外，方便的措施并不是坏事 为了推进改革，粗略的妥协在很多情况下是必要的，有时方便的措施也会产生共识的结果，我们如何粗略判定妥协的是非？ 另外，我们不能把对美好生活的期待寄托在为了权利可能产生的协议结果上。 那会给我们的未来带来很大的不明确性。 因此，在这“两百年”的历史十字路口，我们有必要对现有的财税体制改革方案及其实施进行必要的总结和反思。 这样的话，“财税体制改革不是解决一时的缺点，而是可以实现着眼于长期机制的系统重构。 但是，这样的前提是，在财税体制改革中，我们可能不尽全力给予权利，或者优化中央所说的资源配置，维持市场统一，促进社会公平，实现国家长治久安的制度保障 这个问题是200多年前美国的开国元勋之一，与第一位财政部部长汉密尔顿为1787年宪法辩护时提出的问题相似。 “人类社会是否真的能通过深思熟虑和自由选择建立一个好政府，还是他们注定永远依靠机会和强大来决定他们的政治组织？” 财政史研究的价值和人的能动性在财税体制改革中，我们可能永远达不到所谓的科学，也不能一次处理所有的问题。 因为世界总是在一些变化中，带来各种权利的问题依然困扰着我们 但是，我们可以根据历史经验，总结总是引导我们行动的大致框架、规范我们行动的框架和不可重复的历史教训。 这些东西最可能是我们不允许权利及其坏结果，这是文明的累积意义和财政史研究的价值。 正如著名经济学家熊彼得( schumpeter )指出的那样，“财政史可以让人们洞察社会存在和社会变化的规律，洞察国家命运的推动力，洞察具体条件，特别是组织形式迅速发展和消失的方法。 正因为人在历史中有主观能动性和积极的意志，人才能对自己的历史负责 承担自己责任的主观能动性和积极意志也可以用公共型人力资本( public good human capital )这个概念来表示 与民间型人力资本( private good human capital )直接在市场上实现不同，公共型人力资本是对良好社会( a good society )和如何实现良好社会的认识 这种公共型人力资本运动的机制是改变将来我们可能的状态的愿望和认识推动着我们，否则未来的状况可能会恶化。 说到财税体制改革，这种公共型人力资本涉及财政在国家管理中的地位、财税体制改革应追求的目标和应遵循的方针、实施财税体制改革必不可少的机制设计等 可以理解，税收国家是历史在偶然性中为自己开辟的道路，财政权是国家最基本最重要的权力，它包括其他一切权利。 政府的财政收支活动及其结果对国家的性质及其国民的命运有很大的影响。 因此财政问题不仅是经济问题和社会问题的重要根源也是政治问题的重要根源 不同财税体制推动经济快速发展的动力不同，财税体制形成的社会结构、生活习性、文化内涵及个人精神面貌不同 我们必须高度重视财税体制改革对实现我们美好生活的期待极为重要。 历史上，各国财税体制的改革，多是被财政压力、甚至财政危机逼得走投无路、基于短期利益的权利之策 但是，历史还是在偶然性中开辟了自己的道路，一点方便带来了比其他一点方便更合理的非故意的结果。 例如在13世纪，为了应对财政危机，西班牙国王认为对家畜的征税比对人的征税容易得多，所以为了交换纳税(实际上是专利费)而给予牧羊人一系列的特权，夏天可以让羊群赶到高地，冬天 在英国，在征税问题上发生了代表皇室、羊毛出口商和养羊销售者利益的议会三者之间的斗争，结果议会长期排他性地拥有征税权，第一是由商人和有土地的中产阶级组成的议会采取了终止各种特权的措施，最终使英国繁荣 法国和英国几乎一样在14世纪确立了无代表不纳税的大体，人们当时谈论这个大体时，违反它相当于实行暴政，遵守它相当于遵守法律。 但从14世纪后半期开始，这几乎在法国受到了严重的破坏，很大程度上决定了后来英法两国不同的迅速发展路径。 法国国王以捐赠不平等为工具分化社会各阶层，谋求政治上的安全 但是，如果社会各阶层不能相互隔离或对立团结起来约束政府，他们就不能在政府受到攻击时团结起来支持政府 托克维尔认为“这是侵蚀旧制度所有机体，消灭旧制度的弊病中最致命的弊病”。 总结起来，国家不能自由使用垄断权和限制权来换取收入。 否则，会导致不良的社会政治和经济后果 在近代历史中，哪些议会掌握了征税权，同时国家财政收入最依赖税收的国家，得到了竞争和迅速发展上的特征，使人类历史产生了质量的飞跃。 我们在现代世界享有的前所未有的繁荣、自由和平等，将由此带来。 在学术上，我们称这个新国家为税收国( tax state )，根据法定税收确立了国家的财政收入，但迄今为止的国家财政收入越来越与身份、血缘、种族、所有制等特权联系在一起。 由于国家的财政收入不再依赖特定的对象，国家的财政政策和制度受到权利对策的很大影响 这个过程代表了从身份制社会向契约型社会转变的过程 因此，税收国家的形成过程是税收型财政制度、竞争市场经济秩序和现代国家管理体系“三位一体”的形成过程 税收国家建设必须多次具有实质性方向，运用积极意志对后发国家来说，简单模仿发达国家现在的税制，以税收作为国家财政收入的第一来源，即使议会管理征税权也不能带来同样的税收国家建设 第一个理由是，这些具体的方法很难简单地再现当时条件下发生的社会斗争过程，即使是税种的开征那样的当时有政治和社会意义的方法，现在也有很多情况:固化既得利益，获得新的特权，控制社会 任何现代税收最初发生时，纳税人对国家都有新闻特点，有暴力潜力，但国王要求税收时也由于紧急事务的需要，纳税人及其代表在与国王的谈判和游戏中一般掌握着很大的主动权。 但是，现在的技术进步使纳税人在国家面前高度透明，同时其暴力潜力对国家来说也是严重的不对称 因此，通过税收法定自然实现国家财政权的规范和限制是不现实的 结果，把税收国家建设作为财税体制改革目标不能停留在形式上，要反复实质性方向，用积极意志积极推进 那是反对和限制各种特权，在政府的财政收入和财政支出中体现对生产性努力的鼓励和对分配性努力的限制 其中，生产性努力是为社会创造新财富，分配性努力是重新分配社会现有财富 因此税收国家比其他国家类型更能促进创新的迅速发展 必须指出，具有自我生产能力的税收国家是维持文明社会的最好希望，税收国家不要求国家的财政收入全部来自税收 例如，税收国家可以杠杆化 实际上，税收国家形成过程中巩固的国家信用基础大大提高了近代国家的杠杆能力，产生了所谓的财政-军事国家，这些被认为是税收国家在特定国际环境下的变化 这些财政-军事国家的形成及其之间的竞争既形成了近代民族国家的管理结构也形成了近代国际管理秩序 但从历史上也发现，许多税收国家因过度杠杆而陷入困境，破坏了税收国家的存在和快速发展的基础 具体的税收国在历史上经历了许多危机和失败，但这并不说明税收国的大体失败，相反说明了税收国的大体价值，具有自然能力的税收国是维持文明社会的最好希望。 美国2008年金融危机和随后的欧洲主权债务危机，其根源几乎因追溯到税收国而被破坏 税收国也不排斥国资国企业，但国资国企业的运营必须在竞争市场经济秩序的框架下，其内涵的规则平等、权利平等和机会平等等要求与目前国际经济贸易规则谈判中的竞争中立基本一致。 要改变结果首先要改变产生结果的制度财税体制改革方案的制定和实施必须重复民主和公开的基本 1945年7月，毛泽东在回答黄炎培关于“历史周期律”的疑问时说:“我们找到了新的道路。 我们可以摆脱这个周期律。 这条新路是民主 只有让人民监督政府，政府才能放松 每个人都起床负责，不会有人失去政治 另外，毛泽东强调“国家的预算是重大问题，规定了政府活动的范围和方向，因此反映了国家整体的政策”。 ”，回到复印件开头讨论的问题。 预算是评价国家管理秩序性质和管理水平的重要窗口，通过人民代表大会对政府预算行使更实质性的审查监督权——这要求改革人民代表大会组成及其议事规则，我们在财税体制改革推进现代国家管理中 更大的预算公开也可以形成逼迫财政制度优化的机制 毕竟，能够详细公开的政府预算没有明显的不公平、财政权的滥用 对财税体制改革来说，我们不能寄希望于某个专家或某个部门的权威，这超出了人类理性的界限我们也不能发送财税体制改革便利计划可能偶然产生的协议结果，这使好社会变得模糊 我们为了方便尽最大努力是最重要和最可行的方法。 我们也有机会，可以通过预算的实质性审查监督和预算公开继续优化财税体制，在第一财政规则基本成熟定型后写入宪法 特别值得强调的是，财税体制改革必须与货币体制改革相结合 在历史上，国家操纵货币发行以满足财政需要和处理财政危机并不少见 在现代社会，政府不仅垄断了货币发行，而且经常是社会上最大的货币录用者和借款人 用货币发行抵消财政赤字、偿还政府债务和满足其他财政需要对维持和保护竞争市场秩序很重要 因此，独立于政府财政的中央银行被认为是支撑现代文明最重要的制度发明之一，宪法也需要有货币权归属和货币规则的规定 财政史向我们阐明财税体制对美好社会建设迹象的意义，我们应该从财政史上洞察美好社会产生和延续的条件，依靠积极的意志行动，不要为权利竭尽全力，这是我们自己，子 (作者刘志广是上海市委党校(上海行政学院)经济学教育研究部教授)(本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载“澎湃信息”APP )