顾雏军“举报信”真实性调查：不实 科龙案尚福林签字

本篇文章3463字，读完约9分钟

刚刚刑满释放的顾戴着一顶白色礼帽，在100多名媒体记者面前大声喊着“草民是完全无辜的”。事实上，顾已经不是第一次向外界透露自己的“恩怨”。这次发表的报告信是2006年写的，由他们的亲属分发给各种媒体。

然而，《证券时报》记者在多方采访了熟悉顾一案的人士后，梳理了大量与该案相关的文件及相关报道，发现顾的举报信虽然描述了许多神秘的细节，展开了许多富有想象力的逻辑推理，但仍不足以支持其指控，其真实性值得怀疑。现有证据足以证明他在“报告信”中的陈述是不真实的。

2012年9月14日，刚刚刑满释放的顾在安徽省人民政府大楼黄山厅，在100多名媒体记者面前倾诉了自己的“悲伤往事”。为了展示气氛，他还戴上了一顶白色的礼帽，上面写着"草民是完全无辜的"，让记者拍了三分钟的照片。

在长达一小时的现场直播中，顾点名指控了包括范富春、、、刘醒强在内的四名政府官员，以伪证和莫须有的罪名将他拘留七年。他还给每个记者发了一封27页的报告信。

事实上，顾已经不是第一次向外界透露自己的“恩怨”。这次发表的报告信是2006年写的，由他们的亲属分发给各种媒体。即便如此，时隔七年后，顾对的高调指控听起来仍然令人感动。

因为这个悲伤的故事包含了许多触动公众神经的因素，比如高级政府官员、利用他人、支付巨额贿赂以及迫害私营企业主。目前，任何涉及公共权力腐败的事件都必然会引起媒体和公众的关注。

然而，《证券时报》记者在多方采访了熟悉顾一案的人士后，梳理了大量与该案相关的文件及相关报道，发现顾的举报信虽然描述了许多神秘的细节，展开了许多富有想象力的逻辑推理，但仍不足以支持其指控，其真实性值得怀疑。

这份长达27页的报告主要指控时任广东证监局局长刘醒强、证监会副主席范富春收受科龙竞争对手的巨额贿赂，以虚假理由骗取国务院同意调查科龙，进而侵占其股权。

根据记者的调查，证据足以证明举报信是不真实的。

指控一:时任广东证监局局长的刘兴强隐瞒了科龙电气“关于是否向广东发展银行出具2.76亿美元担保”的答复，并仍就此事向中国证监会报告，随后在时任中国证监会副主席范富春的配合下立案调查。

在这一指控中，顾认为，2.76亿美元的“虚假”担保不足以成为科龙电气调查的正当理由。因此，中国证监会对科龙电器的调查必然是违法的。

经调查发现，记者掌握的材料表明，2007年4月3日《国务院行政复议决定》(郭芙[2007]17号)对此指控已作出了详细回应。国务院长达19页的裁决指出，中国证监会对科龙电器进行调查的原因是广东证监局发现科龙在2004年涉嫌虚增利润和虚假披露，而不是如顾所言，科龙向绿酷提供了2.76亿美元的担保。中国证监会的备案程序符合相关规定。

据监管人士透露，2004年，公开质疑顾通过科龙电气收购美菱、亚星、香洲等上市公司。当时，一些媒体称格林科尔为“德隆第二”，并认为存在巨大的潜在风险。这引起了监管当局的密切关注。

记者了解到，当年一线证券监管部门就此问题进行了专项研究，认为科龙电气存在一定风险，并提交证监会核实。其中一个容易被忽视的细节是，在中国证监会于2005年2月正式进行审计之前，即2005年1月，国家审计署将科龙电气2003年涉嫌虚增利润1.5亿元移交中国证监会处理。一位知情人士表示，审计署发现的线索是监管机构决定立案检查的关键因素。总之，在审计署、证监会派出机构、深交所、媒体和学术界对顾违法行为进行多角度调查后，证监会对科龙电器进行调查是合理的。

指控二:中国证监会对科龙电气的调查没有经过中国证监会的任何程序，但范富春与刘醒强串通，由范富春私下签字，并以中国证监会的名义私下向国务院报告。这样，范富春就可以以中央政府指定的名义对科龙电气展开调查。

为了证明这一指控，顾在举报信中提到，一位尽职尽责的“证监会工作人员”给他父亲写了一封检举信。根据这封信，科龙电气的调查仅由范富春签字，然后以中国证监会的名义向国务院报告。此外，顾证实了他的指控，理由是许多相关人士不知道。根据这封报告信，顾从一位权威人士那里间接了解到，直到2005年4月底，时任中国证监会主席的尚福林都不知道科龙电气为何被调查。

调查发现，根据公布的信息，中国证监会最早于2005年2月18日决定对科龙电气进行审计。3月底，中国证监会向国务院报告了此案的备案情况。从时间顺序来看，既然已经明确立案审查，为什么还要“绕过正式程序，骗取国务院批准，然后以中央移交科龙案的名义立案”？

在接受采访时，记者了解到，当年3月28日法[2005]23号上报国务院的文件是“尚福林”签发的，不是“范富春”。同时，这份名为《科龙电气股份有限公司案例检查报告》的报告也详细描述了科龙电气的重大违法违规行为。由此可见，当年4月底范的亲笔签名和尚福林不知道立案理由与事实完全不符。

在接受《证券时报》采访时，一位政府官员表示，举报信中列出的指控与事实完全不符，这表明顾可能对机关的运行机制缺乏基本了解。根据政府各部目前的工作流程，向国务院报告的任何事项都必须由各部负责人签署或同意。顾在的报告信中说，范私自签字并上报国务院，这是绝对不可能的。

指控三:2005年4月5日，广东证监局通知科龙电气立案调查时，仅称科龙电气涉嫌违反证券法律法规。根据证券法的要求，必须告知被告具体违反了哪项证券法。

此外，顾还表示，当科龙电气宣布正在接受调查时，证监会要求深交所不要让科龙电气宣布具体指控。此后，科龙电气希望在当年5月10日由中国证监会公布科龙电气的全部检查结果，但深圳证券交易所在接到中国证监会的指示后，不会让其公布。据此，顾认为科龙电气调查中所列的罪名有问题。

调查发现，证监会监察局相关负责人在接受《证券时报》记者采访时明确表示，按照惯例，证监会通知公司发起调查时，通常不会披露相关指控。该人士解释说，一方面，调查往往是一个渐进的过程；另一方面，这是为了防止公司采取相应的对策和销毁证据。

据公开消息，2005年5月25日，科龙财务部门负责人闫、罗耀东指示市场部财务人员利用午休时间转移被调查人员当场发现的隐藏财务信息。随后调查组邀请公安人员协助调查。在佛山主要领导干预后，调查人员在当晚11: 30找到了12箱转移的金融信息。第二天，调查组找到了5箱证据。

指控4:刘兴强压迫德勤审计师，最后德勤给科龙电气提供了四个选项，导致德勤出具了保留意见的审计报告。顾认为，按货是行业惯例，因此德勤不应发布这份报告。同时，该报告在法律上并不构成虚假的财务概念。

调查发现，记者从一位知情人士处了解到，德勤在2007年1月17日提交给中国证监会的一份声明中明确表示:“独立性是德勤职业道德体系的核心，是我们的灵魂和生命。德勤既不会屈服于客户的压力，也不会接受任何政府部门(如果有的话)的压力。我们将坚持独立的立场，根据我们的审计结果出具客观、公正的审计意见。”

德勤在声明中还表示，公司对科龙电气2004年度报告发表了客观、公正的独立审计意见，但没有受到顾所说的“广东省证监局的压力”，根本没有串通。

据知情人士透露，德勤中国(Deloitte China)当时的CEO鲍毅向中国证监会主席尚福林汇报了科龙事件和德勤审计的相关信息，称任何对会计行业的性质和职责知之甚少的人都非常清楚，顾储君的言论完全是无稽之谈。

据记者调查，顾的举报信与事实不符，其他一些内容也存在证据不足以支持指控的问题。事实上，顾在2006年向国务院提交的申请裁决书中，已经逐一提到了他最近的“报告函”中所列的所有指控。但国务院郭芙[2007]17号行政复议裁决对此作出了详细回应，并作出了终局裁决，承认中国证监会相关处理的合法性和适当性。

记者采访的相关人士指出，科龙电器案有明显的重大违法事实，证据充分、确凿。这是国务院领导部署下的铁案，要接受中国证监会的检查和行政处罚，国务院法制办的行政复议，公安机关的全面调查，检察机关的公诉，法院的依法判决。顾再一次发出“举报信”，不仅挑战了法律权威，也挑战了社会价值底线。上一页123456下一页

相关主题:

科龙电气(Kelon Electric)前董事长顾被释放，他在一次高调的新闻发布会上大喊

相关链接:

顾的高调“讨论”今后还是回到学术领域

顾曾控制过五家上市公司

顾称是“无辜的”

顾被释放出狱，并报道说，四名高级官员称他们是被陷害的

证监会对顾的“报告”做出回应:要对言行负责

顾称自己无罪，并报告了四名官员

顾称自己被判无罪，并出具了27页的报告信(全文)