危机推升波动性风险 风控成金融业当务之急

本篇文章2062字，读完约5分钟

受2008年爆发的全球金融危机和随后加剧的欧债危机的影响，全球经济和金融市场继续动荡，金融企业的经营环境也继续恶化。日益增加的经济不确定性、疲软的市场条件和监管的巨大变化，使得全球企业尤其是金融企业的管理层开始关注波动风险。那么，在新形势下，金融企业应如何审时度势，有效控制风险，避免“伦敦鲸”事件的再次发生，中国金融企业应如何加强风险管理体系建设？

在接受本报记者专访时，全球知名的金融服务外包服务公司松加尔全球服务部(Sungard Global Service Department)的管理合伙人杰弗瑞沃利斯(jeffreywallis)表示，“伦敦鲸”事件凸显出金融企业集中和规范风险计算的紧迫性。多种风险度量方法会带来许多变量，因此有必要部署一个透明稳定的风险度量系统。与许多西方机构相比，中国有限的风险管理基础设施是一个优势，因为西方机构正忙于改造遗留技术和流程，以满足风险管理系统的需求，这既耗时又成本高昂。

管理波动风险已经成为当务之急

众所周知，2008年金融危机爆发后，世界各地的监管机构都将理解和管理波动风险视为重中之重。美联储(Federal Reserve)和欧洲银行管理局(European Banking Authority)都引入了“压力测试”，用于分析主要银行控股公司和银行的资本是否充足，以及在面临经济和金融压力时分析整个金融体系的内部风险。

然而，根据经济学人智库最近公布的sungard委托进行的波动性调查结果，大多数金融家、资产管理人和非金融企业的财务经理认为，他们的企业容易受到异常或意外波动的影响。总体而言，受访者最关心的三大风险依次是市场风险、监管风险和信用风险。信用风险被认为是波动风险的主要来源。

具体而言，上述调查结果显示，超过40%的受访者认为，他们的企业在能够有效应对波动性风险的风险管理工具方面投资不足。尽管监管压力逐渐加大，风险意识逐渐增强，但超过50%的受访者表示，他们的企业应在一年内至少每六个月进行一次压力测试或情况分析，以了解其应对波动的能力。这表明大多数被调查的企业需要进一步提高测试和分析的频率。只有17%的受访者表示，他们的公司会主动保护客户免受波动风险的影响；近三分之一的受访者表示，他们要么在等待客户的指示，要么根本没有任何保护客户利益的特别措施。值得注意的是，自金融危机爆发以来，首席财务官和首席风险官对波动性管理的态度更加严肃和负责，特别是在北美:超过三分之一的受访者表示，首席财务官负责其企业的波动性管理。

风险计算应该集中化和标准化

对于金融企业如何在新的经济、市场和监管形势下有效控制风险，沃利斯的药方是集中和规范风险计算。在专注于金融服务业解决方案的沃利斯看来，世界上大多数金融机构的风险管理在很大程度上是分散的，这可能会在小范围内实现本地资产类别或资产分布的优化，但在宏观层面上可能会导致较大范围的次优结果或行为。这种次优结构将导致宏观趋势的盲点或隐性波动，对金融机构产生巨大影响。

事实上，风险价值模型中价格确认方法的差异被普遍认为是摩根大通第二季度巨额亏损的主要原因之一。据摩根大通第二季度报告显示，“伦敦鲸”事件造成的损失已达44亿美元，远远超过此前预测的20亿美元，后续损失仍在估算中。沃利斯告诉记者，“伦敦鲸”事件凸显了风险管理集中化和标准化的迫切要求。他表示，大多数机构对同一头寸有多种风险计算方法。前厅部、风险与合规部和内部财务部都有一套符合其具体工作要求的风险计算方法。但是，除非我们同意哪种计算方法是标准方法，并根据这种方法确定头寸限额、风险敞口和风险容忍度，否则肯定会有被忽视的风险。

“各种各样的风险度量方法会带来许多变量，这使得更难发现需要进一步分析的趋势和潜在问题。因此，部署一个透明、稳定的风险度量系统是非常必要的。”沃利斯这么说。

中国金融业应该防范市场和汇率风险

针对中国金融企业，沃利斯认为，应对市场和汇率风险带来的挑战是目前的一个主要问题。他说，这些风险领域的变化非常快，这些风险的管理需要稳定和强大的技术基础设施的支持，中国在这方面投入了越来越多的资金。由于这些问题亟待解决，中国的金融机构很容易放弃现有的制度，这是一个很大的优势。相比之下，西方金融机构正忙于改造遗留技术和流程，以满足风险管理系统的需求，这既耗时又成本高昂。此外，在亚洲，首席执行官通常被视为企业成功风险管理的主要负责人。这种责任观也有助于引入企业成功所需的文化变革和投资。

“在风险管理领域，把握时间是做出正确决策的关键，能够快速响应和及时改变将成为赢得该领域胜利的法宝。”沃利斯说。

今年6月至7月，中国人民银行连续两次降息，导致作为银行收入主要来源的利差收窄。沃利斯认为，缩小利差不可避免地会影响银行的收入，导致竞争更加激烈，从而迫使银行寻找其他盈利方式，最终给银行的风险管理体系带来压力。对于那些即使利差缩小仍能保持风险管理控制的金融机构来说，由于它们对自己创造的风险管理文化的自信，它们的利润增长仍将是可观的。