华生：华润本已准备改组董事会 让王石出局优房客

本篇文章1006字，读完约3分钟

[写在前面]

7月6日，万科独立董事董华生再次撰文，表达了他对万科复牌、宝能继续增持事件的态度。文章的标题是“大股东是上市公司的所有者吗？”，副标题为“为什么我不同意大股东的意见(续)”。

6月24日、25日和27日，沃森在上海证券交易所的上、中、下三篇文章中发表了“为什么我不支持大股东的意见”的文章。这三篇文章近2万字，系统地回顾和反映了他对万科事件的立场。

以下最新文章的摘要和全文:

万科公司股权与控制权之争的真正意义和价值在于，它导致了现行信息披露制度的完善、上市公司所有权与控制权的规范、独立董事的职能及其作用条件等一系列与中国企业制度建设和改革、上市公司治理结构和政策导向等相关的重大理论和政策问题。

万科事件的争议不是感情和规则的争议，而是人们对这里产生的合法性、非理性、合理性和非法性的困惑。

想象一下于亮和其他一些经理人凭借自己的力量闯入世界500强。不管王石犯了多少错误，刀架牺牲了创始人和精神领袖王石，在他的脖子上保护自己。这种耻辱可以说是不可磨灭的，即使是在他跳进黄河的时候。

大股东控制和经理控制是现代上市公司的两种流行模式。每种方法都有自己的优缺点和在不同情况下的适应性。

前三篇文章都写了“我为什么不同意大股东的意见”，最后还有一个问题是关于万科的两大股东，即宝能和华润，作为闭门交易的最大股东的地位。

在整个事件中，即使有人最终被监管当局调查违反法律法规，应该说这仍然是一个案件，其意义是有限的。与其说经济学家的职能是揭露内幕，甚至是阴暗的一幕，不如说是履行一个诚实公民的义务。

万科公司股权与控制权之争的真正意义和价值在于，它导致了现行信息披露制度的完善、上市公司所有权与控制权的规范、独立董事的职能及其作用条件等一系列与中国企业制度建设和改革、上市公司治理结构和政策导向等相关的重大理论和政策问题。

深入讨论这些问题，澄清流行但不一定正确的概念，进而提出相应的制度改革和政策建议，是经济学家和学者的初衷。

这也是万科纠纷成为一个罕见的、持续的社会热点，引发了如此多的争议、谣言甚至混乱之后，能够给社会带来的最终价值、回报和贡献。写完这一系列文章后，我还将带领博士生们对现代公司治理模式和所有权与控制权的分配进行研究，力争写出几篇高质量的学术论文。

在这方面，我在文章中分析了万科纠纷中各方的立场和自私，这也可以说是我作为一个学者，花了这么多的精力和风险来深究此案的自私。