发改委官员：一味等顶层设计 可能错过改革时机

本篇文章1607字，读完约4分钟

收入分配改革的顶层设计是什么？它是目标还是架构？这是规定还是措施？它是一个责任表格还是一个时间表？——我们能否依靠顶层设计来推进改革？昨天，在论坛上(新浪财经注:本次论坛是第十届中国改革论坛)，国家发改委就业与分配司副司长刘浩提出的问题发人深省。

在刘浩看来，这些问题缺乏专门的研究，而中国收入分配改革顶层设计的许多案例表明，过去的许多决策、计划、法律和其他“顶层设计”在收入分配中发挥了积极的作用，但遗憾的是，它们被束之高阁，至今没有得到很好的实现。

社会保障管理和运行

分成19年没有成功

事实上，早在1993年，中央政府就决定改革社会保障管理体制，提出将社会保障管理与社会保障基金的运作分开。这个设计已经有19年的历史了。目前，人力资源和社会保障部负责政策，社会保障局负责管理收入和支出。行政领导是统一的，管理和经营的分离是互相制约的，但现实的结果是多收钱，多平衡。2010年，五大保险基金累计余额超过2万亿元。从要求职工缴纳越来越多的社会保险费的角度来看，按2亿参保职工计算，目前超过2万亿元的人均盈余为1万元，这实际上是大多数职工和企业的负担。

同时，在1996年，“九五”计划提出了个人所得税制度改革，并提出建立分类与综合相结合的覆盖全部个人收入的个人所得税制度。主板征收遗产税、赠与税和社会保障税。这个设计已经过了16年，目前还没有实现。个人所得税仍然是分类的，考虑家庭公平负担和综合征收的税制改革是不确定的；遗产税和赠与税没有时间表，社会保障税也没有实施。本来，这些改革一方面可以减轻群众的税收和社会保障支付负担，另一方面有助于缩小贫富在收入和财产上的差距，另一方面促进竞争起点的公平。然而，由于改革的滞后，这些问题在趋势上没有任何改善的迹象。

2005年颁布的《公务员法》提出建立工资比较制度，规定“国家应建立公务员正常工资增长机制。国家实行工资调查制度，定期调查和比较企业公务员和相当人员的工资水平，并将工资调查和比较的结果作为调整公务员工资水平的依据。”。“这个设计已经存在了6年。虽然法律有规定，但我们在过去的6年里没有看到工资调查和比较的结果。公务员工资的科学决策机制和正常增长机制实际上是缺失的。此外，行使相关国家职能的政府公务员、法定机构人员、国有企业管理层、公立医院和学校雇员之间的工资分配关系的现状不能被视为合理和有序。”刘浩说。

你不能就这样等着

“顶级设计”

目前，垄断行业加剧了行业间的收入差距。刘浩说，事实上，中国从2008年开始实施《反垄断法》，至今已有四年。近年来，社会上对垄断产品、服务和价格有许多看法。然而，这些行业利用其控制地位损害消费者利益和过度收入的问题并没有得到有效解决。中国大部分高收入行业都存在垄断，而垄断已经成为中国行业工资差距的最重要因素之一。

据报道，目前，中国各行业类别的平均工资统计差距接近五倍，各行业类别之间的差距超过两倍。如果是总收入，那就更大了。事实上，最大的损害是包括这些行业在内的行业的竞争力，这些行业往往大而不强，很难走出去参与国际竞争。

此外，中国共产党第十七次全国代表大会在2007年提出了“两个比例递增”，即逐步提高居民收入在国民收入分配中的比重，提高劳动报酬在初次分配中的比重，这是改善群众生活、启动国内市场需求、转变经济增长方式的一个很好的设计。然而，根据2010年城乡居民家庭收支调查数据，当年居民总收入为16.6万亿元，占全国可支配收入的比重有所下降。20世纪80年代，中国居民的收入曾经达到70%以上，但现在只有60%左右。

刘浩指出，各种例子表明，过去的决定、计划、法律和其他“顶层设计”都在收入分配中发挥了积极作用，但迄今尚未得到很好的实现。依靠顶层设计来推动改革，好吗？这值得深思。目前，许多部门和地方在收入分配改革方面进行了积极的尝试，如改革公务用车、促进经济转型等。等待顶级设计可能会错过改革的机会。