白重恩：从收入分配角度看中国经济结构调整

本篇文章4553字，读完约11分钟

白重恩清华大学经济管理学院副院长兼经济系主任

从收入分配的角度来看经济结构的调整，我这里所说的收入分配并不是居民之间的收入分配，所以我不谈论基尼系数的概念。我讲的收入分配主要是居民、企业和政府之间的收入分配。我认为这种收入分配对经济结构有非常重要的影响。为了优化经济结构，我们必须调整这三个部门之间的收入分配。

中国的投资率不应继续上升

让我们先看看经济结构。我想特别强调几个数字。一个是储蓄率，它一直在增长，尤其是在新世纪开始后(002280)。一个是投资率，自2000年以来增长迅速。储蓄是消费，包括政府消费和居民消费。另一个是居民消费的比例。我想特别强调这两个数字。2000年，家庭消费占国民经济的46 .44%。在2010年，仅仅十年间，家庭消费在g d p中的比重从46 .44%下降到33 .8%，下降了12 .6个百分点。这是一个非常重要的变化。

事实上，很多人认为我们的投资率太高了。当我们讨论宏观调控政策时，政府部门能够直接控制的手段是有限的，而最直接的手段是投资。因此，在讨论政策时，会提到投资率。

根据2009年的数据，世界上有12个国家的投资率高于中国，其中沙特阿拉伯可能在经济上更受关注，而其他国家的经济地位并不显著，大多数国家的投资率都低于我国。

要真正判断是否有太多的投资，取决于投资能否带来回报。这是我和我的同事一直在做的分析。我们使用宝洁的会计数据来计算整体经济回报率。这是价格调整后的税后回报率，即实际回报率。在19 9 3年，实际回报率是15 .此后，尽管有波动，但总体趋势是稳步下降，最近降至5%左右。

5%太低了吗？我们也不能简单地说这个回报率太低。我想提醒大家，这个回报率是平均的，包括各种投资。如果投资回报率是5 .1%，投资回报率较低的企业的回报率会很低。如果我们看看边际回报率，也许我们的边际回报率远低于资本成本。这说明投资太多了。当边际投资带来的回报率低于资本成本时，投资就太多了。

从过去几年的经验中，我们也可以得出结论，过去几年的高投资率是一个不正常的现象。尽管自2000年以来投资率一直在上升，但自2008年以来的高投资率更是反常。

此外，从1979年到2011年，中国人均国内生产总值有所增长，并有所波动。我们可以做增长核算来观察人均国内生产总值的增长来源。它主要来自几个方面，一是人力资本的增长，二是物质资本的增长，三是效率的提高。物质资本是用单位国内生产总值的资本存量来衡量的。也就是说，一美元将有多少资本用于生产国内生产总值。如果每单位国内生产总值的资本存量增加，它将有助于增长并增加增长。如果单位国内生产总值的股本减少，将对国内生产总值产生负面影响

看看2008年到2011年的情况。在这四年中，物质资本的比重相对较大，而且物质资本正在增长，也就是说，单位国内生产总值的资本存量正在增长。在这四年中，资本与产出的比率以年均5%的速度增长。这是一个非常不正常的现象。在此之前，虽然有变化，但幅度不是很大。

从1979年到2007年，全要素生产率年均增长3 .8个百分点，2008年后年均增长2 .2个百分点。2008年后的高投资率是一个不正常的现象，保持这样高的投资率是不合适的。全要素生产率的比重在下降，即效率提高的速度在下降。当然，很难证明效率的下降是由过快的投资造成的。效率下降的原因有很多，如运气不好、外部环境不好和周期性原因。然而，投资的快速增长是否会导致效率的下降，这是值得怀疑的。高投资率伴随着低效率的提高。我不能证明它有因果关系。我想说的是，我们怀疑有这样的因果关系。

通过分析可以发现，从1979年到2007年，资本产出比的提高对g d p的增长贡献不大。尽管投资在增长，但它的增长与经济增长相匹配。2008年以后，资本产出比每年增长5个百分点。

在过去的四年里，资本与产出的比率上升得如此之快，以至于我的结论应该是可以接受的，即中国的投资率不应该继续上升。中国的投资率已经超过48%，如果继续上升，将对社会福利产生负面影响。

有人说中国的人均资本比发达国家低得多。为什么我们不能加大投资，尽快赶上发达国家？这种说法听起来特别合理。由于中国的资本比其他国家少，为了赶上发达国家，它应该尽快投资以赶上他们的人均资本。但是在这种说法的背后，却忽略了这样一个问题，那就是效率的增长是稳定的，今天不可能投资，明天的效率会和美国一样。中国全要素生产率增长缓慢且稳定，投资应跟随全要素生产率增长。虽然中国的人均资本仍然很低，但这并不意味着中国的投资率应该更高。

提高投资率不能带来持续增长。如果今年的投资率提高一个百分点，今年的g d p增长率将会提高，但如果明年不继续提高，g d p增长率将会再次下降。基于这些考虑，我认为进一步提高投资率是不合适的，但更重要的是提高投资效率。我们刚才提到的投资回报率正在下降，这不仅是因为投资过度，也是因为投资效率下降。

如何确保储蓄率不会继续上升

如何确保投资率不会增加？投资和储蓄之间有着密切的关系。下一个问题是如何确保储蓄率不会继续上升。什么因素导致储蓄率上升？只有了解储蓄率上升的原因，我们才能找到不继续提高储蓄率的方法。每个人都有不同的答案，但这方面的许多讨论都集中在住宅领域，如高房价。当金融系统不是很发达的时候，我们不能100%的借入资金，所以我们需要储蓄。我认为这些都是重要的原因，而居民部门的节约是一个不容忽视的方面。然而，我们不能只看居民的储蓄。

最初的原因是我前面提到的两个数据。2000年，家庭消费率为40%，而2010年，家庭消费率仅为33%。如果政府、居民和企业之间的收入分配保持不变，如果居民部门的可支配收入占国内生产总值的比例与2000年相同，那么简单的计算就可以告诉我们，居民部门的储蓄率需要从30%提高到50%。只有这样，消费率才能下降12个百分点。十年来，居民部门的储蓄率从30%上升到50%，我认为这是不可能的。因此，如果只看居民部门是不够的，我们必须看居民、企业和政府之间的收入分配，这是必须看的，也是不可避免的。

这种收入分配怎么样？因为我们的数据来自不同的来源，所以有很多不同的结果。我只是使用我自己的数据和统计局的数据，这可能不是特别权威。数据显示，从1993年到现在，居民部门的平均储蓄率一直相对稳定，在30%左右波动，但这永远无法解释居民消费在国内生产总值中的比例从46%下降到33%。家庭储蓄率的这种变化不能解释这一现象。唯一的可能性是住宅部门的可支配收入比例正在下降。

我们还使用当地方法来计算住宅部门可支配收入的比例。数据显示，广东省居民可支配收入的比例从65%下降到50%。这是一个非常严重的变化。在很短的时间内，住宅行业的可支配收入大幅下降。我刚才谈到了居民消费的问题，我们要看收入分配。居民消费下降的一个不可避免的原因是居民可支配收入在国内生产总值中的比重正在下降。当然，还有政府可支配收入和企业可支配收入的比例。一个显著的现象是政府可支配收入在g d p中所占的比例大幅上升。尽管这一数据不具有权威性，但无论使用何种数据，都可以得出这一趋势，即政府部门的可支配收入在g d p中所占的比例正在上升。

这是储蓄率上升的一个重要原因。居民不消费的原因不仅是因为他们的储蓄率增加了，还因为他们的收入在国内生产总值中所占的比例正在下降。

调整居民、企业和政府之间的收入分配

什么因素导致居民可支配收入下降？为什么居民收入在g d p中的比例在下降？还有很多原因。出于一个原因，让我们回想一下居民的收入是什么:工资收入、银行存款利息收入、投资股息以及退休后政府的养老金。如果是个体经营，还是有利润的。与此同时，纳税和缴纳社保将减少可支配收入。这些因素中哪一个对人均可支配收入影响最大？最重要的影响因素之一是工人报酬的比例。劳动者报酬是居民收入的最重要组成部分，居民收入下降的主要原因是劳动者报酬比例的下降。

工人报酬下降的原因是什么？有些原因不是由政策造成的，也不能由政策改变。主要原因是经济结构正在发生变化，农业在g d p中的比重越来越小。而其他行业，特别是第三产业和第四产业在G D P中所占的比重越来越大，这是经济发展阶段不可避免的现象，即农业越来越小，制造业和服务业越来越大。

当我们考虑住宅部门可支配收入的下降时，主要原因是工人报酬的下降。工人报酬比例下降的主要原因是这种结构性转变。从这个角度来看，这项政策似乎是无力的。

除了行业之间的变化，行业内部也有变化。行业内工人薪酬的比例也在下降。原因是什么？通过对企业数据的分析，发现工业部门工人报酬比例下降的主要原因是所有制的变化。也就是说，国有企业职工薪酬比例相对较高，而非国有企业职工薪酬比例相对较低。

这是否意味着经过这个原因，我们发现这是一件坏事，不进行所有制改革？我不这么认为。我认为改革所有制和国有企业是非常必要的。然而，它的副作用是工人的报酬比例下降。

除了结构转型和所有制变化，另一个原因是垄断权力的变化。这些具有垄断行为的行业可能在经济中变得更加重要，导致工人报酬比例下降。每个人都可能不同意我说的话。垄断企业员工的高收入，不可能说工人的报酬比例下降了，因为同时它的利润更高。如果两者都增加，只要一个增加得比另一个快，相对比例就会改变。垄断企业利润高，工人收入高，但利润远高于工人收入。因此，垄断企业工人的报酬比例相对较低。如果垄断企业越来越少，工人的报酬在整个社会中所占的比例也会增加。

如果我们分析劳动者报酬比例的原因，主要有三个原因，其他的都可以忽略。一是由农业向非农业转变，二是国有企业重组，三是增加垄断企业。前两个不应该逆转，第三个应该通过我们的努力来改变。

其他人提议通过提高最低工资来增加工资和工人的报酬。但是增加工资的副作用是减少了就业的增长。我们使用相同的数据进行统计。当工资增长速度超过劳动生产率一个百分点时，就业增长将放缓一个百分点。这两种效应正好抵消了。增加工人的工资会增加每个有工作的人的工资，但不能增加所有工人的总工资。这是因为增加工资后，参加劳动的人数会减少。

通过分析各种可能性，我们发现政策对因素的影响很小，所以我们不能在这方面大惊小怪。除此之外，刚才提到的资本收入可以在居民、企业和政府之间分配，这种分配应该做得更多。一是增加居民财产性收入。例如，利率已基本市场化，而存款利率远未市场化。中国人民银行去年迈出了重要一步，允许存款利率上调10%。居民的主要财产收入是利息收入。二是增加企业分红。企业平均股息率约为18%，但国际平均水平约为27%，而中国仅为国际平均水平的三分之二左右。

在再分配过程中，人们经常关注个人所得税。我认为最重要的方面不是社会保障。职工和企业的社会保障负担很重，五险一金之和约为工资水平的40%。事实上，企业的负担就是居民的负担。没有这项税收，工资收入将增长得更快。社会保障缴费率过高，如果降低，可以减轻居民的负担。如果社保基金不够怎么办？应当认为，其他财政资源，如国有企业的股息，应纳入总预算，并可用于支持社会保障。

(评论员张是根据清华大学“中国开放新阶段高峰论坛”的发言组织的，作者没有审阅)