饶毅：科研经费管理 应由专家主导

本篇文章1780字，读完约4分钟

"我认为科技体制改革相对独立于其他领域."

这也是一个体制改革的问题。北京大学生命科学学院院长饶毅认为，“相对独立”是科技体制改革与其他领域改革的区别。因此，改革的进程更多地取决于我们愿意在多大程度上改变这一制度。

针对国家推进科技体制改革的意愿，刚刚闭幕的全国科技创新大会通过了《关于深化科技体制改革和加快国家创新体系建设的意见》(以下简称《意见》)，官方媒体也将此次会议定性为“深化科技体制改革动员大会”。

可见，科技体制改革已经成为中国未来改革和发展的重点。

科技部部长万钢指出，“为应对世界新科技革命和产业转型，加快转变经济发展方式，必须对科技体制和机制进行相应调整。”此外，“中国的科技体制和机制还存在一些突出问题，需要通过深化改革加以解决。”

资金的使用效率不高

转变经济发展方式、调整经济结构是中国当前经济建设的主线，而科学技术在这一过程中起着支撑作用是一个普遍共识。这也使得科技体制改革更加紧迫。

万钢将影响我国科技创新的问题分为四类，即原始创新能力不足、关键技术自给率低、资源配置中行政因素过多、科研管理方式不完全符合创新规律、人才培养环境不够优化。在影响我国科技创新的诸多因素中，饶毅认为突出的表现是资金管理体制不完善和资金使用效率低下。

早在2010年，饶毅和清华大学生命科学院院长史就联合撰写了一篇关于我国科研经费分配制度的文章。这篇文章的英文版于当年9月以社论的形式发表在《美国科学》杂志上。

近年来，国家对科学研究的投入不断增加。饶和石在文章中提到，中国政府投入的科研经费每年以超过20%的速度增长，“超出了中国最乐观科学家的预期。”从本次会议发布的信息来看，未来政府将继续加大科技投入，形成多元化、多层次、多渠道的科技投入体系，实现到2020年全社会研发支出占国内生产总值2.5%以上的目标。

在谈到如何分配如此巨额的科研经费时，饶和石提到了圈内的一个“公开秘密”:做好研究不如与自己欣赏的官员和专家相处重要。出现这种现象的原因是，负责项目评估的委员会经常“听取”官员的意见并与之合作。

十几年来，国家经济高速发展，对科学技术的要求提高了，对科学技术的投资大幅度增加了，但体制没有相应地改变饶毅说:“一些科技管理部门在忙着分配资金，而国家却没有从上到下全面审查中国的科技体制并进行相应的改革。一些力量也阻碍了改革。”

除了资金的配置，科技资源配置中的行政因素还包括条块分割、重复建设等问题。这种制度造成了资源浪费、精神腐蚀，并最终阻碍创新。

然而，让饶毅感到乐观的是，科技体制改革近年来越来越受到高层官员的重视。他和石在2010年的文章中，已经向六大部委的国家领导人发出指示。随着我国今年提出的科技体制改革，饶毅认为有望取得很大进展。

科学研究也应该由专家来领导

根据以往的经验，制度改革总会有新的争论，即没有相关领域的改革，这个领域的改革就不能进行。但是，饶毅认为，体制改革在科技领域是相对独立的。

“世界各国受科技体制影响的人数很少，科技体制主要是以选民投票为基础，但有专家领导的管理体制，这与中国目前的政治体制并不矛盾。”饶毅说:“因此，科技体制的改革可以在不改变政治体制的情况下进行。”

针对目前科研经费管理体制的改革措施，饶毅继续坚持充分发挥科技专家作用的思想，从顶层设计的角度提出建立以科技专家为主要委员会的国家科技办公室，直接就国家的长远和整体科技问题向总理提出建议。

与此同时，目前由科技部掌握的科研资金分配给直接进行科学研究的部门，如国家自然科学基金和中国科学院，而技术资金则根据其专长分配给农业和卫生等专门部委。

国家各部门的科学技术工作要有相对的分工、竞争和合作，减少重复饶毅还表示，“应建立不同的管理和评估体系，为科学研究免费探索，科学技术为国家需要，和应用科学研究。”

过去，基金管理制度不仅造成了项目拉动和关系拉动的问题，而且缺乏专家的评价和监督，导致了大量重数量轻质量的成果和产出。这也在一定程度上影响了中国的科技自主创新能力。

这次科技会议通过的改革意见建议改变过去用论文、项目和经费来评价人才的方法。

《意见》中特别提到，基础研究以同行评价为基础，特别是加强国际同行评价；应用研究由用户、专家和其他相关第三方进行评估；工业发展是由市场和用户来评价的。此外，将建立评价专家责任制和信息披露制度。