鲁政委：利率市场化最现实的制约是贷存比

本篇文章1840字，读完约5分钟

7月5日，央行宣布从7月6日起下调金融机构人民币存贷款基准利率，并将金融机构贷款利率浮动区间下限调整为基准利率的0.7倍。

从央行6月8日宣布允许将存款利率上调至1.1倍后各机构的行为来看，几乎所有机构都表现出强烈的上浮冲动。出于各种考虑，国有大银行没有选择抵制3.575%的上限。这一次，它被称为降息，最终结果是一年期存款的实际利率将上升而不是下降。

从央行允许浮动的初衷来看，应该希望不同的机构能够根据自身情况选择不同的策略，这才是市场化的真正含义。然而，所有机构高度一致的行为意味着政策调整未能取得预期的结果。

其中一个最重要的原因是，根据现行的监管规定，银行的存贷比必须控制在75%以内。也就是说，如果要贷款，首先要注意“存款”(存款在“存款”科目核算，而不是银行的资金来源)。

近日，有媒体报道称，有关方面已达成初步共识，监管机构将取消流动性风险监管指标中75%存贷比的硬性要求。

事实上，如果没有目前中国对存贷比指数的保守管理，银行就不必有“存款”来发放贷款。只要有充足的资金来源，只要不存在期限错配和流动性风险，他们就可以稳步开展贷款业务。

目前，世界上很少有经济体仍然使用贷存比指数来管理银行。即使被个别经济体采用，它也被用作宏观调控指标，其功能类似于法定存款准备金率或信用额度管理。我国在1995年的《商业银行法》中首次引入贷存比指标，当时主要是为了抑制尚未建立市场化约束机制、受地方政府影响较大的各类专业银行的强烈放贷冲动。本质上，它也起到了类似于法定存款准备金率或信用额度管理等工具的作用，但不是为了防范流动性风险。如果是为了抑制信贷冲动，目前的资本充足率和信贷窗口指导等措施可以完全取代贷存比的功能。

例如，从防范流动性风险的角度来看，存贷比指数继续存在的必要性实际上较低。如果贷存比指数真的能有效防止流动性风险，那么我们应该把它纳入baseliii。本次危机后新修订的baseliii确实比以往更加关注流动性风险，但它引入了另外两个指标:一个是流动性覆盖率，另一个是净稳定资本比率。

流动性覆盖率旨在通过确保机构拥有充足的高质量流动性资源，提高银行应对短期(3个月内)流动性风险的能力。具体计算方法是:未来30天优质流动性资产准备金与资金净流出的比率；该比率的标准不低于100%，即高流动性资产应至少等于预计资金净流出，或未来30天的资金净流出应小于0。其中，“高质量流动资产”应满足这样的要求，即即使在严重的制度和市场压力下，它们产生流动性的能力仍然完好无损，甚至这些资产也会在压力条件下受益于所谓的“安全投资转移”。“净现金流出”是指一定时间范围内的累计预期现金流出减去设定压力情景下的累计预期现金流入(即计量期内压力情景下的净累计流动性缺口)。累计预期现金流出是各种负债项目余额与预设损失率的乘积，加上表外承诺与预设提取率的乘积；累积预期现金流入是应收账款和压力情景下预期流入的百分比的乘积。

净稳定资本比率的目标是通过建立激励机制，提高银行长期(一年内)应对流动性风险的能力。具体计算方法是:可用稳定资金与业务所需稳定资金的比例；这个比率的标准应该大于100%。其中，“稳定基金(asf)”是指在持续压力情景下，能够保证一年内稳定的权益基金和负债基金的来源。它是将不同类别的权益和负债的账面价值乘以每个类别对应的asf系数并相加而得；Asf系数是监管机构认可的可用资金的稳定系数。“稳定资本需求(rsf)”等于银行持有的资产价值与该资产的特定rsf系数的乘积，加上表外业务(或潜在流动性风险敞口)与其相应rsf系数的乘积。Rsf系数是指监管机构确定的各种资产或表外风险暴露所需的稳定融资支持的百分比。

引入净稳定资本比率作为监管指标，旨在从长期角度补充短期流动性覆盖率指标，鼓励银行通过结构调整降低短期融资的期限错配，增加长期稳定资本来源，特别是确保投资银行产品、表外风险敞口、证券化资产等资产和业务的融资至少有一部分稳定资本来源满足最低限额。 以防止银行在市场繁荣和流动性充裕期间过度依赖批发融资，并改善监管措施。

baseliii新增的两个流动性监管指标比利率市场化环境下的存贷比指标更加精确有效。考虑到中国将于2013年开始实施Baseli(2016年达标)，在这种状态下，从防范流动性风险的角度来看，贷存比不再需要继续存在。如果继续维持下去，将会导致存款利率的非理性上浮和高利率存款行为的普遍发生，给利率市场化后的银行带来额外的风险。