杨涛：央企退出地产背后的逻辑

本篇文章1122字，读完约3分钟

据《中国新闻周刊》报道，在2010年以“退房订单”为主要业务的78家非房地产央企中，目前的退市率不到50%，保守估计只有30%左右。除了房地产市场环境的影响，不仅存在处理股权纠纷的复杂性，还存在难以放弃相关利益的因素。

对中央企业来说，尽管近年来它们在经济增长中发挥了越来越重要的作用，但它们经常受到公众的批评。重点不外乎两点。一是中央企业参与的竞争是否公平，能否获得合理的利润；第二，如何分配中央企业的利润，中央企业是否公开透明。至于中央企业在房地产市场中所扮演的角色，由于他们往往以低廉的价格、便捷的方式获得土地，与“地王”有着千丝万缕的联系，所以他们更受人们的关注，这也是“退房令”产生的原因之一。

然而，从本质上讲，一方面，据统计，非房地产中央企业占全国房地产市场份额不到5%，大量非SASAC管理的中央企业和地方国有企业参与住房市场。到目前为止，只有山东、南京和合肥提出了不同的“退房要求”。

另一方面，房地产市场的根本矛盾是土地机制、市场扭曲和供需失衡，而不是参与企业的股权类型。因此，在讨论中央企业退出房地产时，有必要跳出原有观念的束缚，转向国有企业发展方向的大思路。

首先，我们需要考虑中央企业作为国有企业的代表，今后应该介入哪些领域。如果说在不完善的市场机制下需要政府“有形之手”的干预，那么中国经济目前面临的最大问题就是结构性失衡，即传统产业的生产效率正在逐渐下降，而高新技术和战略性新兴产业尚未发挥支撑作用。在这种情况下，中央企业应该介入各种创新产业，促进相关市场的改善，而不是满足于资源、垄断和低效产业的现状。现实突显了中央企业的损失。在公布2012年上半年业绩预测的139家央企概念类上市公司中，中期报告业绩整体预降率高达67.6%，国资委也提出“必须停止以扩大规模为目的的投资”。

其次，无论是中央企业还是所有国有企业，由于所有居民拥有的财产都由政府管理，一个基本前提是要突出透明度，这也是改善监管的前提。从国有企业的收入和支出到国有企业退出房地产等具体事件，都应该在一定程度上向利益相关者公开。同时，根据各国的发展经验，仅仅依靠政府来管理国有企业往往会遇到部门之间的利益纠葛，从长远来看，立法机关应该进行外部监督。

最后，既然“退出令”的目的是促进房地产市场的有序竞争，也有必要考虑到有许多以房地产为主营业务的国有企业，它们应该逐步退出竞争日益激烈的中高端住宅市场。相反，在实现可持续管理的同时，应利用政府政策支持和市场创新手段，重点建设各类保障性住房，以解决社会矛盾，发挥“长子”应有的作用。

总之，虽然国有企业很难像许多发达国家那样，长期从事私营企业做不到、做不好或无利可图的行业，但它们应该为此做好准备。