林伯强：价格机制市场化民资方能真正涉足能源

本篇文章1419字，读完约4分钟

林1957年出生，1982年毕业于厦门大学。他曾担任亚洲开发银行行长和能源经济学家，现任厦门大学中国能源经济研究中心主任。目前，他的主要研究和教学方向是能源经济学，并著有《现代能源经济学》和《高级能源经济学》等书籍。

能源经济学家、厦门大学能源经济研究中心主任林近日在接受本报采访时表示，《新36条实施意见》的一些规定缺乏具体的实施细则。他认为，政府应该为企业创造公平竞争的环境，建立市场价格机制，让国有企业回归企业本质，并与政府职能划清界限。

新的36篇文章在许多地方都值得肯定

新京报:到目前为止，国土资源部、电力监管委员会和国家能源局已经发布了能源领域的“新36”实施意见。你如何评价这些观点？

林:目前，有很多地方值得肯定。虽然有人评论说，SERC和国家能源局在能源管理职能方面不够权威，但我们可以看到，所有部门都在各自能力范围内制定了详细的规则。

例如，SERC提议继续推进电力系统改革，促进输配电分开。国家能源局在实施意见中明确指出了民间资本可以进入的领域。然而，很难说这些实施意见在未来会有多有效。

政策应该是持续的

新京报:未来如何看待实施效果？是否仍然缺乏实施规则？

林·:不仅有些规定缺乏具体的实施细则，更关键的是要从根本上打消民间资本进入能源行业的疑虑。这些实施意见没有提到如何保护私人资本的产权。这发生在私人资本进入煤炭开发之前。近年来，在行业整顿中，大量民间资本被清理出去。

政府的政策应该有连续性，不可能今天出台鼓励进入的政策，以后出台要求退出的产业政策。

目前，能源领域的许多问题不能通过发布几个实施意见来解决。核心问题在于能源行业的总体环境。无论是电力还是石油，中国都没有市场价格机制，这使得私人资本进入这些领域时不可能获利。

建立市场机制是前提

新京报:一些民营石油公司对油田成品油的下游销售最感兴趣，但实施意见没有涉及这些领域？

林:在目前国内成品油的定价机制下，有时会出现国内成品油与国外成品油价格差异较大的情况。对于私营石油企业来说，这意味着空的巨额利润，而且几乎没有风险。

国内成品油定价机制相对滞后，导致国内成品油价格有时高于国外，有时低于国外。一旦私营石油企业可以自由进入，私营企业就有可能在油价低的时候不再进口，而在油价高的时候再进口。对中石油和中石化来说，因为它们都是国有企业，它们必须保持进口和国内供应，而不管炼油损失。

因此，在目前情况下，完全放开私人进口权可能会遇到很大阻力。只有在国内成品油价格完全市场化的前提下，民营企业才有可能获得100%的成品油自由进口支持。

新京报:私人资本如何才能真正进入能源领域？

林::目前，市场机制还没有完全建立，政府对国有企业有需求。例如，要求电价不能上涨，石油价格不能就地提高。如果这些是私营企业，政府就不能要求它们。

然而，如果我们继续这样下去，企业的低效运作将不起作用，必须允许私人资本进入。

在一些下游地区，由于国有企业在上游做出了贡献，比如炼油亏损，就要求它们放开下游，比如开放成品油进口，让民间资本做只赚钱的生意，而国有企业不愿意。

事实上，政府最根本的事情是为企业创造一个公平平等的环境，政府应该有意识地去做这些事情。

一方面，要建立市场价格机制；在国有企业方面，有必要回归企业的本质，与政府职能划清界限。企业做的是企业要做的，政府做的是政府要承担的。此外，为消除歧视，私人资本在融资、进口和市场方面是否与国有企业享有同等待遇。