“熔断”地价难解地王之困 被指自欺欺人优房客

本篇文章983字，读完约2分钟

据报道，苏州近日集中拍卖出让了13块土地，并首次实施了“限价指令”。那一天，两块住宅用地最终被拍卖，因为它们超出了价格限制。苏州实施土地拍卖“导火线”后，南京也设定了土地转让的最高价格，如果价格超过，转让将被终止。

许多网民认为，从表面上看，在近期频繁出现的地主市场背景下，“导火线”机制确实扼杀了许多潜在的地主，但它无法改变土地价格大幅上涨的趋势，长期实施违反了市场经济规律。土地价格快速上涨的根源是宽松的货币政策，而地方政府能够采取的最有效措施是增加土地供应。此外，有限的土地价格不能阻止房价的过度上涨或下跌，但可能会提高房价。

被指控欺骗自己

网友“张宏伟”表示，苏州已经实施了土地出让最高限价。从实施结果来看，大部分地块没有超过政府设定的土地出让最高价格。从表面上看，高底价的地王没有出现，政府调控的目标实现了。然而，这些措施并没有解决土地市场中土地价格高的根本问题。

有网友认为，在供需紧张的市场背景下，最有效的措施是增加土地供给，通过增加供给来调节市场供求。如果供应量没有增加，而只是通过价格限制措施人为地冷却了土地市场，那么这个“没有土地国王”的时代是不可持续的。

网友“丁祖昱”认为，苏州过高的地价意味着不仅治标不治本，而且使成本难以控制。这也增加了恶性竞争故意导致投标的可能性。如果我们看看其他城市“稳定地价”的做法，大多数都是自欺欺人。归根结底，高地价仍然是资金造成的。如果收紧货币政策，所有这些都会消失。

或者提高房价

一些网民认为价格是由供求关系决定的，而不是由成本决定的，这是经济学的基本原理。你在山上捡到一个DIA。获得DIA的成本非常低。你能以低价出售它吗？限制价格，即使开发商以低价获得土地，他们会以低价出售房子吗？

“如果我是一个开发商，现在有一套房子要卖，我一定会让所有限定价格的土地都以高价拍卖，因为这有利于我现有的房屋销售。因此，苏州政府不知道它是想降低房价还是提高房价。”网友“邓新华”说，“如果你真的想抑制房价上涨，其实很简单:少开发票，多供应土地。当地政府无法管理发票，但至少可以提供更多的土地。”

网友“肖伟”认为，“限价房”并不涉及南京市“限制地价和竞争性建设”的规定。即使土地以“限定地价、竞建”的形式拍卖，由于开发企业的实际土地成本并没有降低，从土地成本构成来看，也无法起到抑制房价过度上涨或降低房价的作用。