陈宝存：＂人均40平以上住房征房产税＂不合理

本篇文章1090字，读完约3分钟

根据经济学之声《交易的现实》，今天的房地产业正随着市场的繁荣而蓬勃发展，财产税的扩张也在逐步加大。事实上，物业税的问题已经讨论了两年，重庆已经启动了一个试点项目。近日，财政部部长谢发表署名文章，指出要认真总结个人住房房产税改革试点经验，逐步在全国范围内推进研究，积极推进单位房地产房产税改革。财政部财政科学研究所所长康佳也表示，扩大房产税试点范围的改革方向已经锁定。换句话说，财产税将在全国范围内推行已成定局。一些专家建议，如果人均面积超过40平方米，就应该征收房产税。这个标准不合理吗？亚太城市发展研究协会房地产分会主席陈宝存在一个嘉宾节目中表达了他对这个话题的看法。

昨天，中国社会科学院发布了一份研究报告，认为政府的住房保障责任不应该仅仅集中在当前的城镇登记居民身上，而是应该覆盖所有的城镇居民。此外，建议针对城镇居民人均家庭规模超过40平方米的部分，不考虑产权，按照评估价格征收较高税率的住房保有环节房产税，覆盖范围应包括新上市商品房和现有存量住房。这个建议的合理性和可操作性如何？

陈宝存:我同意第一个建议。例如，对于户籍以外的居民，经济适用房也应包括在内。然而，第二项建议，即制定40平方米以上的物业税，却完全脱离实际。例如，大望京可能有七八个被拆迁的房屋。你如何批准他们？而且，大望京的一般动迁房都是要出租的，我想如果收了的话，会转到房租上。

从现实的角度来看，在全国范围内推广房产税有这样的基础吗？

陈宝存:一个概念应该被纠正。事实上，这是一个国家试点，而不是国家普遍征用。因为这个试点是可以真正推行的，作为一个有法律基础的征费，我认为应该需要15至20年才能完全推广。

所谓全国推广，是有利于房地产价格的调控，也有利于未来房地产市场的稳定健康发展。真正的短期利益是什么，还是更多的是为了弥补地方财政收入？

陈宝存:无论今后开征或推广什么样的房产税，其目的都与房地产宏观调控无关，是房地产税制改革的一部分。我一直觉得用房产税来降低房价的目的无法实现，但是房产税会增加租金。例如，如果上海出租第二套房或第一套房，它将增加租金税。此外，很难实施房地产租赁税。

你认为房产税全面铺开，同时取消限购政策是否合理？

陈宝存:不要想得那么简单。北京、上海等地的高房价主要是由供求矛盾造成的。现在，如果开征物业税，放开限购，我想肯定会导致北京和上海的房价再次飙升。我认为财产税不能解决购买限制的特殊问题。如果开征房产税，40平方米的税线是不是太低了一点？因为你没有考虑到整个城市中不断进步的人们不断提高的需求。我认为如果试点以上海人均60平方米以上的税收标准为基础是合适的。