诺奖评委哈斯勒：经济学的根本基础并未出现危机

本篇文章3148字，读完约8分钟

2012年诺贝尔经济学奖已经确定:美国经济学家阿尔文·e·罗斯和劳埃德·s·罗伊德·沙普利因其“稳定分配理论和市场设计实践”获得第44届诺贝尔经济学奖。 最近，诺贝尔经济学奖评审团成员约翰·哈斯勒教授接受了《中国商报》驻上海记者的专访，为我们“解密”诺贝尔经济学奖。 科学与原创 第一财经日报:作为诺贝尔经济学奖评审团的成员，你能谈谈这个备受瞩目的奖项的具体评选过程吗？ 哈·西里:诺贝尔经济学奖评审团有10名成员，我就是其中之一。我们推荐候选人并提交给瑞典皇家科学院，该科学院由400至500人组成，涵盖从物理和化学到社会科学的各个领域。他们将做出最终决定。我们有一群“神秘”的提名者。我不能告诉你他们有多少人或者是谁，但是每年世界各地都有很多教授被提名，每年我们在世界各地都会收到数百个提名。当然，作为陪审团成员，我们也可以被提名或被提名。 日报:你如何评价一项研究成果的贡献？ 哈·西里:我们强调科学，因此整个经济和科学界都必须将贡献视为非常重要，同时还应考虑原创性。我认为我们到目前为止做得很好，如果不是这样，这个奖项的声誉将会下降。 奖项将只授予那些对科学做出贡献的人，不会受到政治问题和当前“热门话题”的影响，诺贝尔奖评审团也不会试图影响研究方向。通常，在做出贡献和获奖之间有一段很长的“消化期”。诺贝尔奖中“经济学”的定义是广泛的，包括所有跨学科领域的“经济科学”。候选人的性别、国籍和年龄将不予考虑。 每日新闻:这是一个没有任何量化指标的完全合格的判断过程吗？ 哈·西里:近年来，我们做了一些改变:评审团愿意为特定的研究贡献颁奖。例如，罗伊德·S·沙普利做了大量的研究，我们选择了一个我们认为最值得赢得的具体贡献。然而，过去许多奖项都是颁给那些做出了许多重要贡献的人，所以事实上，这些奖项是颁给个人而不是结果本身。因此，随着时间的推移，奖励标准将会改变，但评审团和科学院将会做出自己的判断。我们不使用半客观的指标，如发表论文的数量和引用的数量。 日报:今年的奖项颁给了埃尔文·罗斯和罗伊德·沙普利。哈·西里:今年的奖项由两部分组成:沙普利的匹配理论和罗斯对市场设计理论的应用。在沙普利的匹配理论中，“稳定匹配”是一个关键概念。他的理论解释了结果如何依赖于选定的程序，并提供了一种科学的方法来建立一个程序，可以产生稳定的配置。罗斯利用市场设计理论完成实际应用，包括肾脏捐献匹配网络、纽约高中入学系统和医学院毕业生住院培训分配系统。 日报:罗斯和沙普利是两个在理论和实践上相辅相成的赢家。历史上，只有1974年的奖项授予了两个观点截然相反的经济学家吗？ 哈·西里:是的，这是一个罕见的例子——哈耶克和穆尔达尔一起获得了1974年的诺贝尔经济学奖。我还没看会议记录。看看他们当时是如何做出这个决定的将会非常有趣。但很快我们就能看到50年的保密期即将结束，每个人都能看到。 日报:我们看到大多数经济学奖的获得者都是美国人。如你所说，奖励过程不考虑国籍，只考虑学术贡献。那么你对中国的经济研究有什么建议？ Ha Silei:最基本的事情是投入大量精力进行研究，确保与世界主要机构和国内机构进行更多互动，并允许年轻研究人员对老年人提出反对意见，而不是停留在水平问题上。美国人在这些方面做得相当好，但是中国也在这些方面有所进步，所以我对中国抱有很大的希望。 关于金融与实体经济互动的研究正在迅速升温 日报:虽然诺贝尔经济学奖不会考虑时事和热点话题，但你认为危机爆发后，近年来的经济研究是否呈现出一定的变化趋势？ 哈斯莱:最明显的趋势是，关于金融体系与实体宏观经济相互作用的研究正在升温，这已成为一个热点问题。这种研究基金近年来迅速升温。当然，这对于研究人员来说是一个有趣的问题，因为过去在这个领域几乎没有研究。 另一个缓慢但稳定的趋势是实证研究变得越来越重要。如今，只发表一篇理论文章是很困难的，尤其是在宏观经济领域。必须证明它与现实有关，并且必须提供数据，否则就不能在顶级学术期刊上发表。因此，实证研究和理论研究的关系变得越来越重要。越来越多的人倾向于通过实验和其他研究方法来证明理论的可行性。 日报:一些经济学家曾经说过，这场经济危机也是一场“经济危机”。你怎么想呢 哈西里:这取决于你如何定义“危机”——你可以理解当你到达某个节点时，你必须做出一些方向性的改变。这不是坏事，而是好事。人们已经从危机中吸取了教训，并意识到他们必须更多地关注过去被忽视的一些方面。从这个意义上说，这确实是一场“经济危机”，尤其是一场宏观经济学的“危机”。这场危机迫使我们思考经济研究应该走向何方，但这并不意味着整个经济学的基础存在危机。 日报:经济学应该从这场危机中学到什么？ 哈西里:过去，我们很少关注金融体系与实体宏观经济之间的互动。但我相信，如果你深入研究金融危机，你会发现经济学仍然适用于个人激励机制以及如何使个人行为促进整个社会福利的基本理论。回到美国次贷危机的开端，我们可以看到法律和制度中存在着对冒险行为的激励机制。为了理解原因，需要经济学。 “希腊应该退出欧元区” 每日新闻:欧洲仍在就“增长还是收缩”展开激烈辩论，尤其是对于在衰退中挣扎的希腊而言。你站在哪一边？ 哈西里:就希腊而言，除了控制预算别无选择，西班牙也是如此。除非希腊和西班牙的国际债权人相信，这些国家的人民已经记住了教训，否则不会有任何解决办法。但问题是，短期内有必要大幅收紧财政政策吗？这取决于他们能否做出可靠的承诺。没有信誉，继续花钱不是解决办法。 我认为希腊应该退出欧元区，它会的。希腊的竞争力存在很大问题，为了重建竞争力，必须大幅降低工资水平，这一水平远远高于目前的水平。然而，希腊社会过于分散，这使得削减工资变得困难，因此很可能需要货币贬值。我认为希腊应该退出欧元区。如果希腊退出，我们或许应该大幅减记希腊债务。 日报:你不担心希腊退出的传染效应吗？ 哈·西里:我们应该担心，但不要担心希腊不会撤军。我认为“传染”效应实际上被夸大了。 希腊的退出不会造成太大问题。欧洲人通常不把问题放在桌子上，而是把它们放在桌子下面，然后逐渐提出来。我认为这不是最好的策略。如果两年前我们决定让希腊退出，结果会更好。当然，如果希腊退出，他们的金融体系将会出现大问题，所以帮助他们，给他们钱来应对危机。 日报:如果希腊在短期内脱离欧元区，它会成为欧洲版的“雷曼时刻”吗？哈里:不，我不这么认为。当雷曼兄弟倒闭时，人们认为这是不可想象的。一切都是突然发生的。人们不知道为什么会发生这种情况，也不知道下一个会是谁倒闭。与希腊不同，欧洲乃至世界各地的银行都考虑过希腊退出欧元区的可能性，而且都做好了准备。如果希腊退出，没有人会感到意外。 日报:你认为欧元区银行业联盟的前景如何？哈里:我认为这非常非常重要。有些人认为银行联盟和财政联盟是互补的，但我认为它们是替代的。如果引入银行业联盟，就没有必要进行如此大程度的金融整合。财政联盟可以打破国家政府、国家银行和国家企业之间的密切关系——例如，如果西班牙银行业出现问题，政府将受到牵连，而与美国相比，如果加州的金融出现问题，硅谷将不会关闭，银行也不会陷入危机。这意味着美元比欧元更接近完美的货币联盟。银行业联盟可以让欧元区更像美国一样运作。同时，银行联盟在政治上比财政联盟更可行。西班牙可能认为银行业可以由欧盟管理，但就业、福利和税收等政策不愿意由欧盟管理。 日报:所以你认为欧洲合众国几乎是不可能的？ 哈·西里:我认为这不会发生。许多人都在谈论“欧洲联邦共和国”，包括一个强大的财政联盟。许多财务决策必须在欧盟层面做出，但我认为这不可能实现。最有可能的是银行业联盟，这是一个很好的替代品。