吴敬琏：与林毅夫有异见不稀奇 寄望改革再出发

本篇文章1475字，读完约4分钟

林毅夫和吴敬琏是目前最著名的两位经济学家，但他们对中国的宏观经济预测却有不同的看法。吴敬琏今天在新浪长安论坛上回应说，三位经济学家有五种观点，他们不同意林毅夫的观点并不罕见。同时，他表示，中国正处于“重启”改革的关键时期。

不同意林毅夫的观点并不罕见

刚刚从世界银行首席经济学家的职位上回来的林毅夫经常说，中国可以通过投资在20年内实现经济的快速发展。然而，另一位著名的经济学家吴敬琏(音译)却否定了通过投资拉动gdp的方法，认为中国当前的宏观经济“并不乐观”。

为什么两位著名学者的观点如此不同？在今晚举行的新浪长安论坛上，主讲人吴敬琏回答了听众的提问，他说:“林毅夫和我有不同的看法并不奇怪。俗话说，三个经济学家有五种意见。”

吴敬琏说，他没有看到林毅夫的论点，所以他不能评论他的观点。然而，多年来中国经济发展方式转变的效果并没有得到充分的展示。当前粗放型增长模式的核心和实质是依靠投资拉动增长，由此引发了“令我们头痛的各种问题”:资源匮乏、环境破坏、投资与消费失衡、人民收入水平提高缓慢、最终需求不足、产能过剩等。

林毅夫认为“当前经济放缓的原因是周期性的，而不是体制性的。”因此，在新一轮宏观调控中，应实施以投资为基础的反周期措施。”

然而，在吴敬琏的理论框架中，依靠投资拉动经济的旧模式已经成为一种约束。他认为，原来支持投资拉动经济的因素已经不复存在，即通过技术进步提高生产率对经济增长的贡献份额已经下降，通过进出口弥补国内消费不足的趋势也发生了变化。这让当前的宏观经济陷入了两难境地。

此外，吴敬琏还对NDRC近期密集审批部分项目表示关切。

吴敬琏认为，包括中央银行和财政部在内的当前宏观经济当局在调控方面拥有专业的技术手段，通过他们的技术，可以松而稳地走钢丝而不至于崩溃。但是，他们应该充分利用喘息的时间来改造经济结构，增加提高产出效率的动力，从而走出困境。不幸的是，“在过去的两年里，我们做的事情并不多。”

然而，他补充道，“我们是否对中国的经济增长感到悲观，取决于我们如何去做。从1990年到1992年，经济形势比现在困难得多。”

我希望改革能重新开始

1998年，在纪念改革开放20周年时，吴敬琏用《双城记》的开头语描述了这一场景。“这是最好的时候，也是最坏的时候。这是希望的春天和失望的冬天。我们有一个充满希望的未来，但同时又感到绝望。我们一起去了天堂，我们都去了另一个方向。”但是狄更斯描述了十八世纪末的情况。

“十几年过去了，这种‘两个提示’的情况愈演愈烈，社会矛盾几乎到了临界点。”

吴敬琏说，20世纪最后10年，中国在指令经济体制下开辟了市场经济的新领域，但大量指令经济的遗留也使这一体制具有控制经济和市场经济的两重性以及从一种向另一种的过渡，其功能也是双重的。

"问题是它的双重形式正在改变，还是正在改变？"

吴敬琏希望重新启动改革，解决现存的一系列矛盾，关键在于能否通过改革建立和完善市场经济体制。因为“近年来改革的停顿使旧体制的遗产继续发挥其作用。”

吴敬琏说，社会各界都在讨论顶层设计的改革，一些改革和创新已经在各地启动。经济改革一般涉及三个方面:私人物品:加快建立竞争性市场体系，调整国有经济布局，改革农业用地。共同货物领域:财税改革、市场监管和反垄断执法等。；第三个领域:非政府组织的发展和公民社会的建设。

他还提高了对即将召开的十八大的预期，“就坚持改革路线和重启改革议程形成共识。”在这一共识的基础上，我们将扎实工作，为党的十八届三中全会制定新一轮改革的顶层设计和总体规划，建设全面推进改革的政府。”