吴晓灵等诸学者质疑房产税扩围：无法替代限购

本篇文章1630字，读完约4分钟

房地产监管正面临一个新的“十字路口”。

在9月22日举行的中欧国际工商学院第三届中国房地产高峰论坛上，包括NPC财经委员会副主任吴晓灵在内的许多学者认为，陷入僵局的房地产市场需要做出一些改变。

“政府一再声明，行政管制措施是临时性的，有必要为未来经济手段的管制争取时间。现在这个规定已经持续了好几年，现在我国的经济已经到了一个关键时刻。这时，我们应该团结社会的共识。让我们一起讨论一下房地产市场，尤其是住宅市场，应该有什么。什么样的制度才能使其健康发展。”吴晓灵最近说。

呼吁长期政策

“我们的问题不在于政策不变，而在于政策太多变，以至于我们这些做生意的人对未来没有稳定的预期，不知道如何经营。因此，我们只能采取适度的办法，这对企业来说是一个很大的效率损失。如果把所有企业加在一起，损失会更大。”施琅集团董事长田明表示。

"监管中存在头痛和疼痛的问题。"原中国建设部总经济师、住房和房地产司司长谢说:“总的来说，这些年的调控虽然每次都取得了成效，但调控政策更多是针对一段时间内出现的问题，对供求关系的平衡和改善一直考虑不够，把握不够。出台了一些政策，解决了阶段性问题，造成了阶段性供给下降，加剧了供需矛盾。”

根据国家统计局发布的数据，8月份中国70个大中城市中，有20个城市房价下跌，14个城市房价持平，36个城市房价上涨，房价上涨的城市数量超过一半。土地市场在过去两个月也开始升温。自7月份以来，仅万科一家就在土地市场投资逾120亿元人民币，其他基准房地产企业在9月份后加大了收购土地的力度。房地产市场的冷热局面从未逆转。

谢表示，增加供给是从底层获得回报的唯一途径，任何与增加有效供给的方向和目标相悖的房地产政策都应谨慎推行。“当务之急是增加土地供应，督促各地开工建设，加快城市配套设施建设，适当提高城市规划容积率，提高土地利用效率。支持群众合理住房需求，支持开发商合理融资。”

中国房地产协会副会长朱认为，既要认识到房地产的消费属性，又要认识到房地产的投资属性，同时要制定一个处理好中央与地方关系的中长期制度。“房地产监管之所以困难，是因为地方政府依赖土地融资。原因是两者之间的关系没有得到很好的利用。”

财产税纠纷

事实上，在房地产的长期政策选择中，财产税一直被认为是取代限购政策的最有效和最有可能的措施之一。

不久前，有报道援引国家税务总局政策法规司巡视员丛明的话说:中国房产税将扩大试点范围，逐步建立房产税体系。房产税可能在今年年底或明年年初深化，房产税最终将在全国范围内实施。

吴晓灵说:“我个人认为房产税不应该扩大试点范围。”

支持开征财产税的财政部财政科学研究所所长康佳认为，财产税可以形成规范的经济调节杠杆，包括合理激励地方政府转变职能，改变地方政府在支持改革中对土地财政的过度依赖。

但谢表示，房产税是一种财产税，由于70年来土地使用权等问题的存在，我国目前不具备开征房产税的条件，房产税也不是限购政策的理想替代。“首先，尽管中国居民购房后的房屋所有权缺乏税收，但生产和建筑交易中的税收负担相当高。第二，中国实行的土地出让制度，提前收取70年的土地出让金，已经由购房者在房价中承担。开征物业税将导致土地使用税的重复征收。第三，财产税是财产税。中国买家只拥有房子的所有权，只拥有房子所在土地的使用权。这不属于财产权的范围。即使要征收财产税，也应该取消土地因素，只取消房屋部分。税。”

吴晓灵说:将房产作为重要的家庭资产征税是一件非常严肃的事情。税制应由全国人民代表大会制定。过去，由于改革开放初期的许多制度变迁，为了适应改革开放的发展，许多税收立法权都下放给了国务院。财产税涉及13亿人的生活，应该提交全国人民代表大会讨论。

“税收政策的意图不明确，税收标准也不明确。如果推广的话，这个国家将会有超过N种不同的税收。因此，我们应该尽快把这个问题提交给全国人民代表大会。它是财产税还是消费税？它是为了什么？监管的目标是什么？”吴晓灵说。