周隆斌：完善退市上市公司去向的多层次的职能市场

本篇文章909字，读完约2分钟

新华网快讯:近日，新华网与中国证券报、中国证券网联合策划了一场大型专题报道“a股呐喊！——解决中国股市危机，探索资本市场的曙光”，华融证券市场研究部总经理周龙斌9月4日上午表示，退市政策面临的一些挑战，特别是部分股票在达到退市后停牌，反映出地方政府为了某些利益与监管部门进行了博弈。

[主持人]最近，退市新政一度导致st板块崩溃。你认为这种退市新政合理吗？

[周龙斌]作为一项机构改革，或者说作为整个机构体系改革的重要组成部分，退市是一个不可或缺的环节。中国股市之前之所以受到批评，重要原因是它不能退缩。因此，从这个意义上说，我们也欢迎新的除名制度。

但比这个体系更重要的是实施它的决心。事实上，新政在股票市场上是一系列制度的引入，但现在却面临着最大的挑战，尤其是当一些股票已经达到退市并开始停牌的时候，这也反映了地方政府为了某些利益与监管当局博弈的过程，这对于我们评估新政的实施情况是一个非常有益的窗口。

当然，除名本身不能被概括为机械化操作。在制度的制定过程中，我们必须听取各方的意见，在制度的实施过程中，我们也必须参考各方的情况，特别是要为上市公司退市后的新目的地建立一个多层次的功能市场。同时，如果导致该企业退市的一些原因是其他非法原因，我们也应该给予足够的司法保护或机制。

[主持人]新退市政策中有一条规定:如果上市公司连续20个交易日每日收盘价低于每股面值，其股票将被直接终止。你认为这条规定对上市公司来说是苛刻的吗？

[周龙斌]监管本身就是一件客观的事情。首先，引入这一制度是一个多方交换意见的过程。它充分听取了各方的意见；第二，如果任何制度在“务实运作”的过程中仍然具有可操作性，就不可避免地需要量化指标，而没有这些量化指标是无法做到的。

既然涉及到操作指标，那么这个指标是大还是小，它的合理性在哪里，肯定是有问题的。如果我们想搁置这个问题，你如何改变它？20分不合理，30分合理吗？仍然会有这样或那样的问题，质疑这些系统的声音仍然会存在。

当然，当涉及到一些特定的上市公司时，可能确实是这样。但是就系统的整体设计而言，我不认为系统本身有什么问题。不管它是否刺耳。该系统的设计也适用于所有上市公司。