报告称中国行政性垄断致社会福利年损失上万亿

本篇文章1513字，读完约4分钟

11244亿元！

这是天则经济研究所7月4日上午发布的《中国行政垄断的成因、行为与突破》报告中披露的2010年中国行政垄断造成的社会福利损失。

因为这部分损失与产品和服务的货币量不对应，所以不可避免地会带来通货膨胀压力。“具体来说，它将带来1.7个百分点的通胀率，相当于当年商品零售价格指数上涨率的54.8%。”天则研究所所长、山东大学教授洪升呼吁打破行政垄断。当务之急是全国人民代表大会常务委员会清理和审查涉嫌违反宪法设立行政垄断的立法，国务院清理和撤销现有行政部门设立行政垄断的行政文件。

每年的损失是几万亿？

著名法学家江平说:“国家垄断是合法的。”“但是应该反对行业垄断，但是现在行业垄断往往是以国家垄断的名义进行的。因此，有必要澄清什么是国家垄断，什么行业属于“关系到国民经济命脉的行业”

目前，中国立法确立的唯一国家垄断是《烟草专卖法》，对其他行业如盐业、铁路、电力、电信、石油、电信、金融等的垄断权没有专门的国家立法。它们大多是以行政机关的规范性文件为基础的，行政机关是由行政部门自行授权的。

"行政垄断主要表现在设置进入壁垒和价格管制上."洪升解释说，价格控制可以分为两种类型:一种是卖方的价格控制；一是买方的价格控制，这表明资源和其他投入的价格对行政垄断权的所有者是优惠的，甚至是免费的。

根据洪升的估计，由于进入壁垒和价格管制的建立，2003年至2010年中国电信业造成的社会福利损失从846亿元到4417亿元不等；石油公司少付的租金约为2881亿元。

" 2010年，中国因行政垄断造成的不完全社会福利累计损失约为11244亿元."洪升表示，这是没有相应产品和服务的货币量，这将不可避免地带来通胀压力。“具体来说，它将带来1.7个百分点的通货膨胀率，相当于当年商品零售价格指数增长率的54.8%。”

“由于公共权力是行政垄断的构成要素，是政府部门在形成、维持和加强行政垄断过程中的促进作用，而行政垄断对经济效率和社会公正造成了损害，相关行政部门和公共当局的公信力和权威性也在相当程度上被削弱和破坏。”洪升说。

从上到下打破垄断？

根据上述报告，打破行政垄断应从立法、司法和行政三个方面入手。

在立法层面，全国人民代表大会常务委员会作为一个专门的宪法监督机关，可以而且应该根据现行宪法清理和审查涉嫌违反宪法设立行政垄断的立法，相应的主管机关，如国务院，也可以清理和撤销行政部门设立的行政垄断的现有行政文件。

在司法层面，应允许当事人直接起诉涉嫌行政垄断的企业，且起诉不限于要求垄断企业承担民事责任，而是可以要求法院审查垄断地位的合法性；法院应具有审查行政垄断按钮的实体权利和处置企业垄断地位的权利；建立垄断企业公诉制度。

在行政层面，可以直接鼓励各种企业在没有现行法律的情况下进入工业领域----例如，在石油行业，只有没有法律限制的行政文件----任何阻碍企业进入的行政部门都可能受到行政处罚。

取消和禁止行政部门通过行政命令授予的垄断权；要求财政部、国土资源部等有关部门检查企业占用公共资源的数量，并按照市场价格向占用资源者收取租金；“从长远来看，我们应该推动国有企业退出盈利领域”。

中国国际经济交流中心副秘书长陈永杰认为，打破行政垄断的可行路径是自下而上:首先纠正垄断权企业超越法律法规和国家政策授权的行为；然后纠正行政机关超越法律法规授权而制定的行政垄断权法规和文件……直至纠正超越宪法授权的行政垄断权法律。

中国社会科学院经济研究所研究员张曙光对依靠行政部门打破行政垄断没有信心。他说，国家发展和改革委员会、国家工商行政管理局和其他参与反垄断的部门三年前开始起草反垄断报告，但三年内没有起草。