万科时一区地下车库突然被封停 开发商：只卖不租优房客

本篇文章1014字，读完约3分钟

最近，许多观众打电话报告说，原来在自己的住宅区地下车库已开放供停车租赁，但不久前，开发商突然关闭了停车车库，说这是只卖不租。那么，到底是出售还是出租社区的地下停车位，谁说了算？如果发展商单方面宣布只卖不租，这是否合理？

晚上7: 00上班高峰时，万科一区的大门已经被堵死，很多车辆只能停在道路两侧，不能停车。业主表示，他们被迫无所作为，因为原本出租停车位的住宅地下室在6月21日突然被开发商关闭。

万科第一区的一位业主认为，开发商这样做的目的是为了迫使业主购买停车位。

地下室的租金已经由业主在7月底支付，但是每个人都搬到附近的停车场是不可接受的。

巧合的是，古浪路某区最近也遇到了类似的问题。6月20日晚，社区的许多地下室入口突然被放在石头墩上，车辆被禁止进入。业主回家的车流很长，古浪路一度被封锁。

业主表示，之前小区的地下车库没有通过消防检查，不能正常出租，所以停车位免费向居民开放。直到今年5月底，开发商突然贴出通知，称将封闭停车场。

该社区的业主表示，消防工作完成后，停车位将被出售，价格从50万英镑到70万英镑不等。当年买房时，售楼处说车位只能租不能卖，每月要花400元。

芝罘区企业发展(集团)有限公司营销总监表示，车库是他们投资建设的，是一个独立的车库，不与业主分摊面积。

对于社区的地下车库，开发商只出售而不出租。这合理吗？法律专家指出，目前住宅小区停车位所有权存在三种情况:一是业主按比例分摊建设费用和分享产权；第二个是根据《空防卫法》的要求在社区内修建的地下防御空工事。第三是开发商投资建设并拥有全部产权。在这种情况下，开发商确实有权处置车库。

在开发商只卖车位不租车位的问题上，如果用物权法来主张自己的权利，业主肯定会处于弱势地位。事实上，《上海市住宅物业管理条例》还提出，建设单位未出售的停车位应出租给业主停车。但令人尴尬的是，这只是当地的规定，即使居民去法院，也很难打赢官司。

事实上，许多专家指出，住宅停车位是一种特殊的商品，它既具有市场价值属性，又具有保护公民生命的社会属性。那么，在一个相对封闭的社区中，停车位是否可以被视为垄断资源，在保障居民生活需求时应给予特别考虑？

律师说，消费者只有买或不买、租或不租的选择，不可能做出歧视和价格比较的选择。为了形成行政指导并逐步示范立法，无论是通过简单的价格机制进行调整，还是在机动车的使用和停放与住宅建设的管理、开发和销售之间建立全面的协调机制。