林毅夫：金融垄断导致“穷人补贴富人”怪现状

本篇文章1111字，读完约3分钟

据报道，中共十八大提出要改善国民收入分配格局，着力解决收入分配差距过大的问题，使发展成果更加公平，惠及全民。如果我们要稳步迈向共同繁荣，我们的突破点在哪里？

昨日(18日)，在北京市金融工作局举办的首届“金融街(000402)论坛”上，世界银行前首席经济学家林毅夫认为，收入分配差距扩大是由金融、交通、通讯等行业垄断造成的。为了将来改变这种情况，应该努力打破垄断。

林毅夫之所以推断“国民收入分配差距扩大”与“垄断”之间存在密切关系，仍然是基于他一贯倡导的“比较优势理论”。

林毅夫:在目前的发展阶段，与发达国家相比，我们仍然拥有相对庞大和相对廉价的劳动力。我们的比较优势在于劳动密集型产业，包括农业、制造业和服务业。如果我们以这种方式发展，我们将能够创造大量的就业机会，并很快积累资本。资本将逐渐从相对稀缺变为相对充裕，劳动力将逐渐从相对充裕变为相对短缺。在这一变化过程中，工资将迅速增加，资本回报率将逐渐下降。

根据比较优势的理想模型，经济发展将实现效率和公平的平衡，这意味着主要依靠劳动收入的低收入阶层可以从劳动密集型产业的发展中受益匪浅。然而，现实并不符合人们的愿望，收入差距正在扩大。出了什么问题？

林毅夫的回答是，在改革初期，为了保持从计划到市场的平稳过渡，中国采取了“双轨制度”，历史证明这是非常聪明的，在保证经济和社会稳定的同时，也解放了民营经济的活力。但是凡事都有两面性，“双轨制度”也保留了旧制度的弊端。

林毅夫:在计划经济时代，大多数国有企业的部门资本非常密集，这不符合我们的比较优势。在一个开放竞争的市场中，它没有能力取胜。在双轨制改革下，我们将继续保留一些必要的保护和补贴，使这些企业能够生存并实现经济稳定，而收入分配恶化是其后果。

这种基于现实考虑的妥协至少在林毅夫看来造成了三种扭曲:首先，金融结构高度集中；第二，资源税费很低，基本上等于免费给开发资源的企业；第三，它在运输、电信和其他服务行业保持垄断。林毅夫以金融垄断为例。

林毅夫:这不仅影响资本向大企业的集中回报，因为劳动力密集的农民和制造业、服务业的中小企业得不到资金支持，发展受到制约。劳动力需求也受到抑制。因此，工资收入的增长低于我国实际经济增长率。这是低收入人群和劳动收入比重下降的主要原因之一。

林毅夫认为，这种金融垄断实际上导致了“穷人补贴富人”的颠倒现象。

林毅夫:因为我们的金融高度集中在大银行和股票市场，在这种情况下，当他们接受金融服务时，他们实际上得到补贴。谁资助他们？那些相对贫困的居民，他们把钱投入金融系统，但却无法获得金融服务，他们要么是中小企业，要么是农民。当然，随着经济的快速发展，收入分配会越来越差。