刘纪鹏：监管政策内在制度性缺陷导致股市长期萎靡

本篇文章1518字，读完约4分钟

金融危机冲击后，欧美股市纷纷走出低迷:美国道琼斯指数持续上涨，纳斯达克指数创下13年新高，欧洲富时100指数也显示出旺盛的生命力和生机；只有中国股市一直徘徊在2000点左右，“熊市”主宰着世界。

为了扭转这种糟糕的局面，我国最近采取了许多措施来挽救市场。然而，尽管新华社一再发表社论，汇金控股一再增持，以及最高监管机构对蓝筹股的支持，结果却微乎其微。看来，如果我们想提振股市，我们仍然需要找到“原因”，开出正确的药方。

一般来说，影响股票市场的因素有四个:国际环境、宏观经济形势、上市公司质量和政策。

就中国股市而言，由于中国的货币、资本和银行体系与美国和欧洲的关系不大，美国的次贷危机和欧洲的主权债务危机给了中国一个难得的机会，可以集中精力和资源发展自己的资本市场，壮大自己的金融实力。

与此同时，中国的宏观经济形势正在改善，国内生产总值正在迅速增长。无论是金融、银行还是政府，它都有充足的资金支持，而中国仍有广阔的市场。

此外，中国上市公司的质量也不差。仅2012年上半年，中国上市公司营业收入达到11.6万亿元，同比增长9%，净利润达到1.1万亿元。

因此，就前三个影响因素而言，中国股市的前景应该是非常光明和繁荣的。但为什么实际情况完全相反，股市却在暴跌？似乎我们只能从第四个因素——政策——中找到问题。

谈到股市，人们最关心的是宏观经济政策和股市监管政策。最重要的宏观经济政策是货币政策。近年来，中国的货币政策一直处于不确定和动荡之中。2008年，政策制定者误判了形势，实施了一项4万亿内需驱动的计划。在2010年和2011年，他们改变了紧缩政策，导致制造业融资困难和高利贷猖獗。

宏观经济政策的失误造成了股市的混乱，但中国股市低迷的最重要原因在于监管政策的内在制度缺陷。主要表现在以下几个方面:

首先，监管当局在指导思想上有“爱权力”和“爱外国”的情结。他没有专注于履行自己的工作职责，而是热衷于审批投资者的“选美”。同时无视中国国情，盲目照搬西方。以创业板发行制度为例:在规模不放开、供求关系不真实的情况下，监管部门盲目进行个股市场化询价，照搬海外“赞助加直接投资”模式，导致过度融资“三高”现象严重，充满腐败、低效和不公平。

第二，分配制度具有行政垄断和伪市场化。虽然中国目前的首次公开发行制度被称为审批制度，但它是一个实质性的审计。由于本次审计涉及的环节太多，审计部门数量有限，存在审计委员会的所有人员即使调转也不能获得批准的情况，不能满足市场需求。在这种情况下，创业板不得不推行面向市场的个股发行询价制度，导致询价达到上限和伪市场化。

第三，监管部门的工作作风存在问题。长期以来，监管当局将自己视为教育者，将投资者视为监管对象，甚至是投机者。无论股票市场出现什么样的问题，都是推给股东和市场的。

要“治愈”中国股市的低迷，我们必须从监管体系入手，监管机构应该敢于自我革命。具体来说:

首先，要从思想上打破“审批”的情结，监管部门要装成中小投资者的服务商，虚心听取各方意见，敢于反思。

二、从具体措施上看，要实现监督与考核分离、分散审计、真实供求、做真实保荐人。监督与审批分离、审批分散意味着监督与审批分离。监管部门的主要职能是监管，审批权应下放给交易所。真正的供给和需求是减少配送频率和增加配送规模，例如，采用包配送的方式，一次配送50家甚至100家公司，供给是开放的。成为赞助商就是增加赞助商的责任和惩罚。保荐人和经纪人应当承担连带责任，保荐人和承销商有严重过错的，应当给予经济补偿。罚款可以投资于投资者保护基金，以补偿投资者的损失。

(作者是中国政法大学资本研究中心主任、博士生导师。这篇文章只代表个人观点)