股民诉黄光裕案再开庭 原告律师感慨结果由天定

本篇文章1765字，读完约4分钟

11月22日，由黄光裕内幕交易案引发的民事赔偿案件在北京市第二中级人民法院重新开庭。在昨天下午的两次庭审中，分别审理了原告股东和李提起的诉讼。与上一次不同，原告的索赔金额从约700万元减少到600多万元。

庭审后，被告律师李默告诉记者，“我们的理由很充分，我们认为原告的请求无效。”原告律师张表示，已有数十名投资者接受委托。目前，我会先看看这两个投资者的情况，来决定未来更多投资者的诉讼策略。

被告声称原告的补充证据有缺陷

在昨日的庭审中，被告黄光裕仍派出由四名律师组成的强大律师团队，原告李某和均委托张律师作为其代理人。上午的审判原本计划在12: 00前结束，直到中午1: 00后才结束。与以前的审判不同，原告的律师提供了新的证据，并减少了赔偿金额。

“根据原告的要求，已经减少了大约110万。原来是700多万，现在是600多万。”被告的律师徐景斌告诉记者。

至于原告提出的新证据，在被告看来，有许多问题。被告律师徐景斌告诉记者，补充证据存在很多问题，主要是交易记录。原告提交的新交易记录不能随时打印，但在正常情况下，交易记录应该有日期、表头、名称、时间等。更重要的是，“与第一次提供的交易明细表有冲突。”徐景斌认为，原告提供的新证据仍然存在缺陷。

对此，原告律师张回应:“交易记录由证券公司盖章。如果对方认为证券公司有欺诈行为，建议法院追究证券公司的责任，而不是我们的责任。”

股东损失和内幕交易之间存在争议

本案的争议点在于投资者购买中关村(000931)股票造成的损失是否与黄光裕的内幕交易有因果关系。

“这是误导。内幕交易和股价变化之间没有因果关系。如果损失发生，也是由股票市场的系统性风险造成的。不能说你在股市中的损失是由内幕交易造成的。目前，原告无法证明这一点。”被告的律师徐景斌告诉记者。

也就是说，被告认为中关村股票的下跌是由于上证综指的系统性风险，而上证综指的系统性风险是由于国际金融危机和外部股市下跌的影响。对此，原告律师张向记者提问:“最近欧美股市创出新高，但为什么我们的股市又创出新低，甚至回到了10年前的水平？换句话说，外部股市不一定会影响中国股市。”。

与此同时，张以重组股票为例。向st公司注入房地产资产后，股价肯定会波动。“尽管上证综指下跌，但仍有许多重组后的股票逆势而动。换句话说，指数下跌不一定会导致个股下跌。”

然而，被告的律师李默告诉记者，“在内幕交易中，原告李通过购买股票赚钱。信息发布后，被市场消化，不受内幕交易的影响。李买股票的时候，正赶上2008年股市的全面下跌，损失就是在这个时候造成的”。

李默强调，在内幕交易过程中，原告既无损失，又有利润，原告的全部损失只是费用和税款。“更不要说以前的交易与我们有关系，因为原告没有证据证明原告今天向法院提交的证据的损失与内幕交易无关。当时的损失是由几个因素造成的，其中不排除市场风险和自身的运作。错误造成的。”

“今天的证据中没有任何东西表明原告是否已经败诉，他所谓的损失与被告之间存在因果关系。原告在这方面没有提交任何证据。”傅三忠告诉记者。

原告律师张认为，除非被告能够证明系统性风险肯定会导致个股下跌，否则可以免除其责任。"如果没有理由推翻，你的理由就站不住脚."

短期内很难看到判断结果

这个案子什么时候重新审理？被告的律师徐景斌告诉记者:“原则上，如果双方有进一步的意见，应该以书面形式提交给法院，然后由法院移交给对方，对方再提出意见。这个过程已经结束了。此案将不再审理。”。

“判决出来需要一些时间。本案属于新型案件，案情复杂，双方争议很大。没有损失，损失有多大，应该如何计算。现在还不确定。”徐景斌道。

原告律师张表示，20年来，证券市场的民事赔偿门槛一直很高，投资者维权难度很大。“从这个案子开始，我们遇到了很多障碍，也受到了很多不正常程序的影响。我们不想让这些因素影响这个案子的最终判决。我希望打赢这场官司。一方面，这有利于有关各方，同时，我希望这将是投资者的胜利。在败诉的情况下，股东的权益保护工作仍需继续，中国证券市场的法制建设需要股东。”

该案立案已近两年，尚未做出判决。不管是什么因素，它已经等待投资者很长时间了。“即使你最终打赢了这场官司，打赢这场官司也是痛苦的。”

在采访的最后，张补充说，“这是天堂”！