贺铿：营改增还须同步改革财税体制

本篇文章1700字，读完约4分钟

从今年1月1日起，中央政府在上海交通和一些现代服务业率先实施了营业税改征增值税的改革。营业税改征增值税作为促进经济结构调整和发展转型的重大改革，也是积极财政政策和结构性减税的重要组成部分。现在，这项改革试点已经完成了半年。然而，从反馈来看，似乎还需要改进。

近日，出席在成都举行的2012年全球家居行业论坛的财经委员会副主任何航在接受本报记者专访时表示，如果上海不同步进行财税体制改革，将很难在全国范围内推广。对于备受关注的收入分配改革未能“到会”的原因，贺珩也首次透露:“其中还有很多利益博弈”。

“难民营的改革”需要改进

《21世纪》:您如何评价上海到目前为止的夏令营试点改革？

何铿:到目前为止，可以发现上海的“营改增”是一个典型的减税改革设计，上海启动的“营改增”试点具有明显的机制转换实质。从目前的情况来看，中央政府的态度其实很坚定，即决心对小微企业采取减税措施。尽管我希望上海的试点项目不要一直试行，但从目前的试点情况来看，无论是在体制上还是在地方政府的合作程度上，未来仍有许多需要改进的地方。目前，没有必要急于在上海开展营地改革试点。我们首先应该做一个模拟计算，看看地方财政资源是否会被削弱，是否有必要通过财政转移支付来缓解地方财政困难。

《21世纪英文报》:您认为“营改增”在上海试点并在全国全面铺开需要多长时间？

何伟:上海的试点还存在很多问题。例如，一些企业报告说，他们的税收不是在下降，而是在增加。例如，一些企业利用系统中的漏洞进行虚假的扣除；另一方面，即使管理层有向全国推广的想法，它也面临着巨大的挑战。例如，从税收分配的角度看，“营业税改革”的核心是将地方的主要税种营业税转变为中央和地方共享的增值税。因此，在地方财政收入较低的地区，地方政府肯定不愿意失去这么大的可支配财力，所以在这些地区进行试点改革的积极性不会太高。如果这些领域的问题得不到解决，就不可能全面铺开。

21世纪:目前难以普及的最大障碍是什么？如何解决？

何铿:最大的障碍在于一些地方政府的推广热情不高。例如，“改革营”将减少地方政府的收入。当依靠土地财政时，地方财政收入急剧下降，地方政府自然不愿意推进这一改革。因此，我希望在改革营改的同时改革财税体制，主要是转移支付的改革。例如，在第二次转移支付中，中央政府应根据各省的情况设定转移支付系数，地方政府应在收到转移支付后将其纳入地方预算，并接受地方人大的监督。从这个角度来看，这一举措可以增加地方政府的财政收入，并给予他们推动改革阵营的改革和今后全面财税体制改革的动力。

收入分配改革仍在讨论中

21世纪:谈到财税体制改革，自然会涉及到另一个问题。目前，中国的税制改革似乎停留在“雷声大，雨点小”的阶段？

何铿:当前，中国税制改革迫在眉睫，迫切需要进行“财税联动”的全面改革，设计一个合理划分中央与地方财权分配关系的一揽子方案。就营改增试点而言，随着增值税征收范围的扩大，触及中央与地方的财政分配关系是不可避免的。虽然上海的试点规定，为避免税收流失，原有的税种归属保持不变，但这只是一种临时措施，而不是长期解决办法。如果财税体制改革不能实现联动，只进行一种改革，最终结果可能导致地方政府进行税制改革的动力不足。

21世纪:收入分配改革计划的最终结果将于今年公布。目前的进展如何？为什么在6月底的NPC会议上没有通过？

何伟:失败的主要原因是这个项目涉及到中央政府的很多部门，这些部门之间的利益需要进一步协调；第二，人大常委会的议程很紧，收入分配方案的改革不在议程上，但还在讨论中，但我认为最终结果应该在今年出来。

21世纪:新收入分配计划的核心内容是什么？

何铿:新的收入分配方案将采用提高最低工资标准等国际通行做法，综合考虑税收等方面，提高中低收入人群的收入水平。就当前宏观经济形势而言，我认为拉动经济有四条途径，一是解决收入分配的合理性，二是采取结构性减税，三是稳定汇率，保护外贸，加快利率市场化，四是转变经济增长方式，让人民从中受益。其中，最重要的是改革收入分配方案，增加低收入人群的收入。如果这一举措在今年启动，将在大约三年内有效推动经济复苏。